Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N А78-4142/2006-С1-3/155-Ф02-7132/06-С2 Так как земельный участок предоставлен истцу во временное пользование на условиях аренды и он не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные строения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N А78-4142/2006-С1-3/155-Ф02-7132/06-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Роспечать" (ООО "Роспечать") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации города Читы (Комитет) о признании права собственности на самовольные строения - склады площадью 214,5 и 44,9 квадратных метров, расположенные по адресу: г.Чита, ул. Чкалова, 135.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Решением от 15 сентября 2006 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Роспечать" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, полагает заявитель, необоснованно не учтено, что постройки были возведены без нарушений строительных, санитарных, противопожарных и иных норм в 1978 году, т.е. до заключения договора аренды от 18.07.2003, возведение спорных объектов не нарушает прав других лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 90888-90889 от 19.12.2006, телефонограмма от 10.01.2007), однако своих представителей в заседание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2003 на основании распоряжения Главы администрации города Чита N 1404-р от 09.07.2003 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Роспечать" (Арендатор) заключен договор аренды N 211/03 земельного участка с кадастровым номером 75:32:030806:0002 площадью 2006 квадратных метров, сроком до 08.07.2007, находящегося по адресу: г.Чита, ул. Чкалова, 135.

Договор был зарегистрирован 17.09.2003 в установленном законом порядке.

По утверждению истца, в 1978 году за счет собственных средств на земельном участке, который в установленном порядке не выделялся под строительство объектов, им были возведены строения - склады площадью 214,5 и 44,9 квадратных метров.

ООО "Роспечать" обратилось в арбитражный суд за признанием права собственности на строения, расположенные по адресу: г.Чита, ул. Чкалова, 135.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для признания за ООО "Роспечать" права собственности на возведенные склады, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка представляет собой недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно условиям договора аренды N 211/03 от 18.07.2003 земельный участок предоставлен истцу с целью использования административного здания, находящегося в собственности арендатора, и ведения посреднической деятельности на срок до 08.07.2007.

Так как земельный участок предоставлен истцу во временное пользование на условиях аренды и ООО "Роспечать" не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные строения.

При этом судом обоснованно применены положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006, действующей на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4142/2006-С1-3/155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.