Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N А19-9383/06-54-Ф02-7180/06-С2 Учитывая, что на реализацию ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов, в связи с предоставлением льгот ветеранам, должна быть возложена на РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N А19-9383/06-54-Ф02-7180/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N А19-42338/05-6-4-Ф02-7242/06-С2

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 138 421 рубля 11 копеек, составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением гражданам в декабре 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Черемховского городского муниципального образования, Департамент социальной защиты населения по городу Черемхово и Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Решением от 12 июля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, исходя из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах", обоснованно пришел к выводу о том, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства, выделенные из бюджета Иркутской области на финансирование расходов по предоставлению льгот, были израсходованы органами муниципального образования по целевому назначению и в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО "Иркутскэнерго", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Иркутскэнерго" в 2004 году оказывало ветеранам войны и труда жилищно-коммунальные услуги, предоставляя предусмотренные статьями 14-22 Федерального закона "О ветеранах" льготы по их оплате в размере 50 процентов от тарифа.

В результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в декабре 2004 года ООО "Иркутскэнерго" понесло расходы на сумму 547 714 рублей 68 копеек, которые были возмещены за счет средств областного бюджета лишь частично.

Расходы в размере 138 421 рубля 11 копеек не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение расходов на заявленную сумму представлены: акты сверок взаиморасчетов, счет-фактура, списки лиц, получивших льготы за декабрь 2004 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства исполнения Главным финансовым управлением Иркутской области обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2004 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном объеме, принимая во внимание положения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006, пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот ветеранам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов войны и труда установлены льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50 %.

Статьей 10 Федерального закона определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, подлежат возмещению, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось, поскольку Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" не были предусмотрены и утверждены размеры субсидий и субвенций, выделяемых на финансирование Федерального закона "О ветеранах".

Между тем, предусмотренные и утвержденные в областном бюджете на 2004 год субсидии, в том числе и на реализацию Федерального закона "О ветеранах" субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области распределены в полном объеме между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.

Однако, денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в декабре 2004 года льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, суд апелляционной с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в декабре 2004 года льгот ветеранам должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9383/06-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.