Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N А10-3461/2006-Ф02-6506/06-С1 Предприниматель неправомерно привлечен к ответственности, поскольку фитосанитарный сертификат на партию вывозимого подкарантинного груза им был представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N А10-3461/2006-Ф02-6506/06-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гармаева Любовь Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-36/2006 от 09.06.2006.

Решением суда от 08 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, Бурятская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя Гармаевой Л.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, указывая на то, что при подаче грузовой таможенной декларации декларантом не представлен фитосанитарный сертификат на вывозимый товар в количестве, превышающем объем, указанный в фитосанитарном сертификате N 156030608210905079 от 21.09.2005 года, на 15,067 куб.метров, и считает что действие данного сертификата не может быть распространено на большее количество подкарантинной продукции, чем указано в нем.

В связи с изложенными обстоятельствами, Бурятская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гармаева Л.А. отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.12.2006 до 10 ч.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 21232 от 17.11.2006, N 21233 от 16.11.2006).

Предприниматель Гармаева Л.А. своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-36/2006 от 09.06.2006 предприниматель Гармаева Л.А. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении фитосанитарного сертификата на часть экспортируемых по грузовой таможенной декларации N 10602010/300905/0000804 лесоматериалов круглых хвойных пород в количестве 15,067 куб.метров.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его отсутствием в действиях предпринимателя состава указанного правонарушения, поскольку часть экспортируемых лесоматериалов в количестве 15,067 куб. метров являлась однородной подкарантинной продукцией, находилась в одном железнодорожном вагоне N 43368471, предназначалась для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, следовательно, она не может быть признана партией подкарантинной продукцией, в отношении которой требуется представление отдельного фитосанитарного сертификата.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) признается количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (статья 2 Федерального закона "О карантине растений").

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Бурятия сделан правильный вывод о том, что часть экспортируемых лесоматериалов в количестве 15,067 куб. метров являлась однородной подкарантинной продукцией, находилась в одном месте, предназначалась для отправки одним транспортным средством - железнодорожным вагоном N 43368471, в один пункт назначения, одному получателю - Маньчжурской торгово-экономической компании Тянь Ян, КНР, следовательно, указанное количество лесоматериалов не может быть признано партией подкарантинного груза, в отношении которого требуется представление отдельного фитосанитарного сертификата, удостоверяющего его соответствие требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Гармаевой Л.А. к ответственности на основании части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку фитосанитарный сертификат N 156030608210905079 на партию вывозимого подкарантинного груза ею был представлен, в связи с чем оспариваемое постановление Бурятской таможни признано незаконным и отменено.

В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции ошибочно указан номер и дата постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении: вместо дела N 10602000-36/2006 от 09.06.2006, указан N 10607000-31/05 от 15.03.2005. Поскольку ошибочное указание номера оспариваемого постановления не повлекло принятия неправильного решения судом апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 08 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3461/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.