Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 1996 г. N 12/26,12/27 Суд правомерно удовлетворил иск о возложении обязанности исполнить обязательство по договору, поскольку к истцу перешло право на взыскание с ответчика суммы задолженности за отпущенную электроэнергию, рассчитанной по состоянию на момент передачи права (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 сентября 1996 г. N 12/26,12/27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 2233/97 настоящее Постановление отменено

Торговый дом "Милосердие" Общественного объединения инвалидов республики Башкортостан (далее ТД "Милосердие") в связи переуступкой права требования обратился в арбитражный суд Красноярского края к Акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат" (далее АО "Норильский ГМК") о возложении обязанности исполнить обязательство по договору N 01/95 от 12.01.95 г. в предоставлении меди марок М0К в количестве 2066 тонн, а также с иском о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости поставленной в 1995 году электроэнергии.

В состоявшемся 29.02.96 г. заседании арбитражного суда по ходатайству истца на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса оба иска объединены в одно производство и рассмотрены в деле под N 1-288, N 1-293.

В состоявшемся 29.02-01.03.96 г. заседании истец изменил предмет иска, и просил взыскать с АО "Норильский ГМК" 30.752.696.737 рублей, составляющих стоимость отпущенной в марте-мае 1995 года электроэнергии.

До принятия решения истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и увеличил размер суммы, предъявленной к взысканию и просил взыскать с ответчика 143.246.105.353 рубля из которых 38.229.427.031 рубль составляет неоплаченная стоимость отпущенной в марте-мае 1995г. электроэнергии, 105.045.678.332 рубля - составляет пеня за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии.

Решением от 25-25.03.95 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика 32.451.332.000 рублей основной задолженности и 50.280.349.936 рублей - пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Судом первой инстанции было вынесено определение об устранении допущенной в решении арифметической ошибки от 18.04.96 г. и определение от 26.04.96 г. об устранении допущенной в определении от 18.04.96 г. арифметической ошибки.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 26.04.96 г. исправлена допущенная арифметическая ошибка и иск удовлетворен в сумме 73.271.785.685 рублей. С АО "Норильский ГМК" в пользу торгового дома "Милосердие" взыскано 27.991.435.750 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной электроэнергии в марте-мае 1995 г. и 55.280.349.936 рублей пени за просрочку оплаты. В доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 53.250.000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 24-25.04.96 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Норильский ГМК" в кассационной жалобе ставит вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы энергоснабжающая организация "Каскад Таймырских ГЭС" не является кредитором для АО "Норильский ГМК" и в этой связи не имеет оснований, предусмотренных статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи другому лицу права требования по обязательству, в котором нет кредитора.

Договор на поставку электроэнергии, заключенный между АО "Норильский ГМК" и "Каскадом таймырских ГЭС" предусматривает обязательное согласование сторонами условий во всех случаях их изменения.

Никаких согласованных изменений к действующему договору, касающихся прав сторон не вносилось. Какие-либо правоотношения, на основании которых истец может заявить свои требования, отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы считает, что нормы статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают порядок и условия заключения и исполнения договоров энергоснабжения, которые не дают права замены стороны в договоре, а статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок расчета за электроэнергию, в связи с чем ответчик считает, что в данном случае не имеется закона, иного правового акта, либо соглашения сторон об участии в качестве получателя оплаты электроэнергии истца - ТД "Милосердие".

АО "Норильский ГМК" заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в связи с тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена минуя арбитражный суд, принявший решение и на основании пункта 8 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.9б г. была возвращена заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Часть 1 статьи 168 АПК РФ от 5 мая 1999 г. N 70-ФЗ не содержит пункта 8

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обсудив заявленное ходатайство, признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, в связи с чем на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный срок.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ТД "Милосердие" приводит доводы о ее необоснованности.

Присутствующий в заседании представитель ТД "Милосердие" Белоновский В.В. поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Акционерным обществом "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" был заключен договор N 01/95 от 12.01.95 г. на поставку электрической энергии в 1995 г. и возврату задолженности за 1994 год.

Согласно договору АО "Каскад Таймырских ГЭС" обязано было поставить в 1995 году в электрические сети АО "Норильский ГМК" 2480 млн.КВТч электроэнергии. В обязанности АО "Норильский ГМК" входила оплата стоимости договорного объема электроэнергии путем передачи эквивалентного количества своей продукции меди марок М0К и М1К.

Согласно разделу 2 договора от 12.01.95 г. платежи за полученную электроэнергию должны производиться покупателем ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.

Впоследствии, дополнительными соглашениями к договору АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" изменили условия договора и предусмотрели, что в 1 полугодии и III квартале 1995 г. не действует договор N 01/95 от 12.01.95 г. в части оплаты фактически потребленной энергии путем передачи эквивалентного количества меди и предусмотрели денежный порядок расчетов за электроэнергию.

Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что в силу договора N 01/95 от 12.01.95 г. и дополнительных соглашений об изменении условий договора между АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" возникли обязательственные отношения.

Данный вывод не противоречит статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор N 01/95 от 12.01.95 г. действует с 01.01.95 г. до 31.12.95 г. и считается продленным до окончательного проведения расчетов. Порядок расчетов по договору определен разделом 2. Согласно пункта 2.1 договора окончательный расчет за прошлый месяц "Покупатель" производит с "Продавцом" не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным.

Анализ материалов дела показывает, что по состоянию на 08.01.96 г. окончательный расчет по договору между АО "Норильский ГМК" и АО "Каскад Таймырских ГЭС" не был произведен.

В связи с неисполнением обязательств по договору N 01/95 от 12.01.95 г. АО "Норильский ГМК" перед АО "Каскад Таймырских ГЭС" на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Каскад Таймырских ГЭС" заключило с ТД "Милосердие" договоры N 14 от 09.01.96 г., N 15 от 09.01.96 г., N 16 от 09.01.96 г., N 17 от 09.01.96 г., N 18 от 09.01.96 г., N 19 от 09.01.96г., N 20 от 09.03.96 г., N 21 от 09.03.96 г., N 22 от 09.01.96 г., N 23 от 09.03.96 г. об уступке требования прав по договору N 01/95 от 12.01.95 г., заключенному с АО "Норильский ГМК".

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров АО "Каскад Таймырских ГЭС" уступило ТД "Милосердие" право требования в части выполнения Акционерным обществом "Норильский ГМК" обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.01.95 г. по 31.12.95 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ материалов дела показывает, что договором N 01/95 от 12.01.95 г. заключенным между АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" не предусмотрены условия, препятствующие передаче прав (требования) кредитора другому лицу.

Договор N 01/95 от 12.01.95 г. является договором на отпуск и потребление электроэнергии, по которому АО "Каскад Таймырских ГЭС" выступает энергоснабжающей организацией.

Поскольку договор энергоснабжения можно отнести к разновидности договора купли-продажи не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что АО "Каскад Таймырских ГЭС" нельзя считать кредитором по данному виду договора.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается замена лиц в договоре энергоснабжения.

Как видно из материалов дела АО "Каскад Таймырских ГЭС" передал право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования). Оснований считать, что имела место замена, лиц в договоре энергоснабжения, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела не следует, что на момент заключения договоров между АО "Каскад Таймырских ГЭС" и ТД ''Милосердие'' АО "Норильский ГМК" исполнил принятые на себя обязательства перед АО "Каскад Таймырских ГЭС" по договору N 01/95 от 12.01.95 г.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вывод арбитражного суда и апелляционной инстанции о том, что к истцу перешло право на взыскание с АО "Норильский ГМК" суммы задолженности за отпущенную электроэнергию, рассчитанной по состоянию на момент передачи права является обоснованным, а довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТД "Милосердие" не может предъявлять требования к ответчику, несостоятельным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в сумме 27.991.435.750 рублей правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела доказано, что стоимость неоплаченной потребленной электроэнергии АО "Норильский ГМК" за март-май 1995 г. составила 27.991.435.750 рублей. При этом судебные инстанции исходили из следующего:

В марте 1995 г. АО "Норильский ГМК" отпущена электроэнергия в количестве 263340000 кВТч на сумму 11.621.826.216 рублей.

В срок до 09.04.95 г. ответчик путем проведения зачета произвел оплату 595.066 рублей, а также сумму 2.046.653.036 рублей.

По состоянию на 09.04.95 г. задолженность за март составила 7.108.674.941 рубль.

В апреле 1995 г. ответчику отпущено электроэнергии в количестве 204864000 кВТч на сумму 14.297.376.614 рублей.

В срок до 09.05.95 г. ответчиком оплачено 711.481.766 рублей.

Задолженность за апрель составила 13.585.894.850 рублей.

В мае 1995 г. ответчику отпущена электроэнергия в количестве 219296000 кВТч на сумму 15.304.580.122 рубля. -

В срок до 09.06.95 г. путем проведения зачетов оплачено 774.162 рубля. Платежным поручением N 6155 от 14.06.95 г. ответчик оплатил 3.000.000.000 рублей. 23.06.95 г. платежным поручением N 6219 ответчик оплатил сумму 5.000.000.000 рублей.

Задолженность за май 1995 г. составила 7.296.865.960 рублей.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика основной суммы неоплаченной стоимости потребленной в марте-мае 1995 г. электроэнергии в размере 27.991.435.750 рублей.

Кроме того арбитражным судом в пользу истца взыскана пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сумме 50.280.349.935 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда признано правильным.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени судебные инстанции руководствовались Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации N 2837/1 от 25.05.92 г. "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за финансовое состояние".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 2837/1" следует читать как "N 2837-1"

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания в пользу истца суммы пени в размере 50.280.349.935 рублей вынесенными с нарушениями норм материального права.

Анализ материалов дела показывает, что по договору N 01/95 от 12.01.95 г. в качестве ответственности за несвоевременную отгрузку ответчиком за фактически потребленное количество электроэнергии в сроки, установленные договором, последний уплачивает неустойку согласно Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительными соглашениями к договору N 01/95 от 12.01.95 г. АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" изменили условия договора и предусмотрели, что в 1 полугодии и в III квартале 1995 г. не действует договор в части оплаты фактического потребления электроэнергии путем передачи эквивалентного количества меди.

При таких обстоятельствах не может быть признан действующим пункт 3. договора об ответственности ответчика за несвоевременную отгрузку меди за фактически потребленное количество электроэнергии.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени на основании указанного Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 г. N 2837/1 не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 2837/1" следует читать как "N 2837-1"

Судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что отношения по снабжению энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть регулируются как самостоятельный вид отношений.

Упомянутым выше Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусмотрено взыскание пени за просрочку платежа поставщиком в размере 0,5 % в день в случаях, когда ее размер не определен договорами поставки или купли-продажи. Эта норма не подлежит расширительному толкованию и не может применяться к правоотношениям сторон по договорам на отпуск электроэнергии.

Из договора N 01/95 от 12.01.95 г. заключенного между АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АО "Норильский ГМК" не следует, что между сторонами достигнуто соглашение в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату отпущенной электроэнергии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ материалов дела показывает, что права на взыскание неустойки в размере 0,5 % по договору N 01/95 от 12.01.95 г. у первоначального кредитора не имелось.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части взыскания с АО "Норильский ГМК" в пользу ТД "Милосердие" пени в сумме 50.280.349.935 рублей за просрочку оплаты потребленной в 1995 г. электроэнергии следует отменить. В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края в части взыскания 27.991.435.750 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной электроэнергии в марте-мае 1995 г. являются законными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску обоснованно была взыскана с АО "Норильский ГМК" в сумме 63.250.000 рублей.

Б связи с предоставлением АО "Норильский ГМК" отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с последнего подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в размере 31.625.000 рублей.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

- восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

- решение от 26.03.96 г. и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края от 24-25.04.96 г. по делу N 1-293, N 1-288 в части взыскания с АО "Норильский горно-металлургический комбинат" в пользу Торгового дома "Милосердие" общественного объединения инвалидов Республики Башкортостан пени за просрочку оплаты отпущенной в 1995 г. электроэнергии в сумме 50.280.349.935 рублей отменил. В удовлетворении иска в этой части отказать. В остальной части решение от 28.03.96 г. и постановление апелляционной инстанции от 24-25.04.96 г. арбитражного суда. Красноярского края по делу N 1-293, 1-288 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с АО "Норильский горно-металлургический комбинат" госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 31.625.000 рублей. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.