Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N А19-17090/06-11-Ф02-322/2007-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку факт вывоза товара по ГТД и товаросопроводительным документам за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта подтвержден таможенными органами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N А19-17090/06-11-Ф02-322/2007-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сантина" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2006 N 08-29/41 в части пункта 1 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в размере 5 046 193 рубля, пункта 2 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 388 419 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 4 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению налоговой инспекции, суд не учел, что представленные обществом в ходе камеральной проверки коносаменты N VL-SANT 005/01 и N VL-SANT 005/02 не могут выступать в качестве первичных учетных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, так как коносаменты частично составлены на иностранном языке, частично - на русском языке, часть коносамента составлена только на иностранном языке и не имеет построчного перевода на русский язык.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 22.05.2006 N 08-29/41, в том числе об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в размере 5 046 193 рублей (пункт 1), отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 388 419 рублей 60 копеек (пункт 2).

Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужило представление налогоплательщиком коносаментов N VL-SANT 005/01, N VL-SANT 005/02, часть текста которых на иностранном языке не содержит построчного перевода на русский язык.

Отказывая в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 388 419 рублей 60 копеек, инспекция указала на отсутствие раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Полагая, что решение налоговой инспекции в указанной части нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт вывоза товара по грузовым таможенным декларациям и товаросопроводительным документам за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта подтвержден таможенными органами Российской Федерации. Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие реальность осуществления обществом операций по экспорту продукции в соответствии с представленными им документами.

По мнению арбитражного суда, обязательное ведение раздельного учета затрат предусмотрено статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации только для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Экспорт товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации не является операцией, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку реализация лесопродукции налогоплательщиком осуществлялась только на экспорт, суд сделал вывод о том, что налог на добавленную стоимость относится к прямым затратам при реализации экспортной продукции и распределению не подлежит.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку коносаменты представлены на иностранном языке без нотариально заверенных переводов на русский язык, что, по мнению налоговой инспекции, является нарушением статьи 68 Конституции Российской Федерации и статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в проверяемом периоде осуществлена поставка на экспорт лесопродукции по контракту от 01.11.2005 N 8-1105/01, заключенному с компанией "ЛАИВЕН ЛТД" (Виргинские острова (Британские). Перевозка товара осуществлялась судами через морские порты.

В подтверждение обоснованности применения нулевой ставки налогоплательщиком представлены, в том числе копии поручений на отгрузку N VL-SANT 005/01, N VL-SANT 005/02 и коносаментов N VL-SANT 005/01, N VL-SANT 05/02.

При исследовании данных документов судом первой инстанции установлено, что в коносаментах имеется перевод на русский язык всей необходимой информации, а именно: о грузополучателе товара, наименовании судна, порта погрузки и разгрузки, описании товара, его количестве и объеме в кубических метрах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что коносаменты в совокупности с грузовыми таможенными декларациями и поручениями на отгрузку подтверждают факт приема экспортируемого товара к перевозке и вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Отсутствие построчного перевода информации, содержащейся в нижнем правом углу коносаментов относительно условий перевозки, места и даты выдачи товара не имеет в рассматриваемом случае правового значения, так как не содержит сведений, без которых невозможно было бы установить факт приема экспортного товара к перевозке и его вывоза за пределы таможенной территории России.

Кроме того, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на русском языке коносаментов. Сомневаясь в достоверности представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие указанные в документах сведения, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, отказ налогового органа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с представленным налогоплательщиком пакетом документов за январь 2006 года по указанным в решении основаниям является незаконным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17090/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.