Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N А33-13138/06-Ф02-246/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не устанавливалось, имеются ли в действительности заключенные с потребителями договоры, по чьей инициативе включены в договоры спорные условия, в какой редакции изложены эти условия, какие установленные законом права потребителей они ущемляют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N А33-13138/06-Ф02-246/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Астрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2006 N 1828.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда от 10 августа 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Астрон" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 310, 421, 424, части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 28 Федерального закона "О связи".

Представитель ООО "Астрон" в судебном заседании 15.02.2007 поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.02.2007.

Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании 19.02.2007 просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, при проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ООО "Астрон" по коллективной жалобе граждан должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2006 N 2062, в котором зафиксирован факт одностороннего изменения обществом условий договора на предоставление услуг, а именно - размера абонентской платы за предоставленные услуги, что противоречит статье 310 ГК РФ.

Постановлением административного органа от 06.07.2006 ООО "Астрон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).

Отказывая ООО "Астрон" в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой и апелляционной инстанций в своих судебных актах отметил следующее.

Договор, заключенный между ООО "Астрон" и гражданами - абонентами, является договором возмездного оказания услуг, условия которого невозможно изменить в одностороннем порядке. В связи с тем, что одной из сторон договора является гражданин потребитель, то согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда не основанными на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Из положений части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд должен был установить в действиях ООО "Астрон" объективную сторону правонарушения, выразившуюся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Между тем, в судебных актах имеется лишь ссылка на то, что ООО "Астрон" изменило в одностороннем порядке условия договоров о цене, что противоречит закону.

Изменение в одностороннем порядке условий о цене не образует само по себе объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом не устанавливалось, имеются ли в действительности заключенные с потребителями договоры, по чьей инициативе включены в договоры спорные условия, в какой редакции изложены эти условия, какие установленные законом права потребителей они ущемляют.

Таким образом, законность постановления административного органа от 06.07.2006 судом фактически не проверена. Сам по себе анализ норм гражданского права не заменяет требований, предъявляемых к судебному акту частью 6 статьи 210 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 10 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13138/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.