Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N А19-16473/06-33-Ф02-575/2007-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку имеющийся в представленных предпринимателем счетах-фактурах адрес продавца и грузоотправителя соответствует адресу, указанному в учредительных документах продавца, факт отсутствия продавца по адресу, указанному в счетах-фактурах, не влечет признания имеющихся в них сведений недостоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2007 г. N А19-16473/06-33-Ф02-575/2007-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N А19-20063/06-56-Ф02-568/2007-С1

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 3 решения от 13.06.2006 N 07-27/1093 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 091 214 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой полагает, что налогоплательщиком допущено злоупотребление правом по отношению к налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

По результатам проверки вынесено решение от 13.06.2006 N 07-27/1093, пунктом 3 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 177 145 рублей.

Полагая, что решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 091 214 рублей нарушает права налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав обоснованным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемый период предприниматель согласно договору от 02.05.2005 б/н приобрел у ООО "Северлес" лес круглый пиловочник, уплатил при этом налог на добавленную стоимость в сумме 5 216 380 рублей, из них заявлено к вычету - 3 091 214 рублей, и реализовал приобретенный товар на экспорт. В соответствии с вышеназванными нормами налогоплательщик представил в налоговый орган необходимые документы: счета-фактуры, платежные документы по оплате приобретаемого товара, а также документы, подтверждающих оприходование товара и дальнейший экспорт. Однако в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику было отказано по причине отражения недостоверных сведений о продавце, грузоотправителе и грузополучателе в счетах-фактурах и товарных накладных.

Из подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименования и адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, которыми установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1 и в составе показателей счета-фактуры в строке 2а должны указывать место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Арбитражный суд, исследовав представленные предпринимателем счета-фактуры, установил, что имеющийся в них адрес продавца и грузоотправителя соответствует адресу, указанному в учредительных документах продавца - ООО "СеверЛес", факт отсутствия продавца по адресу, указанному в счетах-фактурах, не влечет признание имеющихся в них сведений недостоверными, так же судом установлено, что указанный в счетах-фактурах адрес грузополучателя, соответствует адресу (месту) проживания предпринимателя, по которому он зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд сделал верный вывод о том, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям отклоняется довод налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных.

По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды.

Выводы налоговой инспекции о фиктивности заготовки и транспортировки лесопродукции, поставляемой на экспорт, были проверены арбитражным судом и правомерно отклонены в связи с их недоказанностью.

Как следует из материалов дела, ООО "СеверЛес" не являлось лесозаготовителем, приобретало лес у ООО "Ульканский леспромхоз". Поставка лесопродукции осуществлялась транспортом ООО "Ульканский леспромхоз".

По мнению налоговой инспекции, поставка продукции налогоплательщиком не подтверждена, поскольку представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах и водителях, указанных в перевозочных документах.

Так, согласно оспариваемому решению, транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, не принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Ульканский Леспромхоз", государственные регистрационные номера Р760ЕН 38 Rus, Н932АТ 38 Rus , В169ЕК 38 Rus , Н927АТ 38 Rus принадлежат легковым автомобилям.

Судом установлено, что данные государственные регистрационные номера принадлежат автомобилям КАМАЗ-5320, МАЗ-509, КАМАЗ-541150, УРАЛ-375, отраженным в товарно-транспортных накладных.

Довод налоговой инспекции о том, что исполнительным директором ООО "Ульканский леспромхоз" Оздоевым Я.С. и главным бухгалтером Осецкой Т.А. было сообщено об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Ключник А.В. и ООО "СеверЛес" в 2005 году, опровергается материалами дела, так как согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2005 года по делу N А19-17283/03-37 внешним управляющим ООО "Ульканский леспромхоз" утвержден Кадач В.Г., который по требованию налогового органа представил документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "СеверЛес".

Вывод налоговой инспекции о том, что приобретение леса и его реализация в адрес предпринимателя осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "СеверЛес" практически по одним и тем же ценам с использованием минимальной торговой наценки, что, по мнению инспекции, свидетельствует о низкой рентабельности сделки, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как уровень рентабельности сделок поставщика с третьими лицами не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и являться основанием для отказа в применении им налоговых вычетов. Налоговой инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальной экономической цели у налогоплательщика и не ставится под сомнение рентабельность сделки по продаже лесопродукции на экспорт.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и посчитал, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 091 214 рублей по основаниям, изложенным в решении налогового органа, не соответствует требованиям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам.

У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких условиях судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16473/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.