Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2006 г. N А78-2492/2006-С2-24/117-Ф02-5928/06-С1 Суд правомерно признал недействительным постановление таможни по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением таможенным органом срока составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 ноября 2006 г. N А78-2492/2006-С2-24/117-Ф02-5928/06-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Скородумов Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-74/2006 от 27.03.2006.

Решением суда от 29 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, предприниматель Скородумов В.И. оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.11.2006 до 9 ч.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Скородумовым В.И. во исполнение контракта от 01.10.2004 NVTS-2002/03 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - сурими крабовые палочки, который оформлен по грузовой таможенной декларации N 10612050/290305/0002909 и выпущен таможенным органом в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления 30.03.2005.

При проведении контроля после выпуска товара Читинской таможней установлено непредставление ветеринарного свидетельства на указанный товар.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Скородумова В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-74/2006 от 21.03.2006.

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-74/2006 от 27.03.2006 предприниматель Скородумов В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении ветеринарного свидетельства на товар - сурими крабовые палочки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, вследствие чего предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 Кодекса установлено правило, в соответствии с которым срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, совершено предпринимателем Скородумовым В.И. 29.03.2005: при подаче ГТД N 10612050/290305/0002909 ветеринарное свидетельство таможенному органу на ввезенный им товар не представлено.

В нарушение статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации указанная таможенная декларация принята Читинской таможней и при отсутствии оснований, установленных статьей 149 Кодекса, осуществлен выпуск товара для внутреннего потребления.

Протокол об административном правонарушении N 10612000-74/2006 составлен Читинской таможней 21.03.2006, т.е. по истечении более 11.5 месяцев со дня совершения правонарушения (за неделю до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 16 Кодекса).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая нарушение таможенным органом таможенного законодательства, выразившегося в принятии грузовой таможенной декларации и выпуске товара при отсутствии законно установленных оснований, принимая во внимание существенное нарушение таможенным органом срока составления протокола об административном правонарушении, а также учитывая, что для обнаружения правонарушения не требовалось значительных временных затрат или проведения дополнительных процессуальных действий, суд кассационной инстанции считает постановление Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-74/2006 от 27.03.2006 подлежащим отмене как принятое с нарушением вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2492/2006-С2-24/117 отменить.

Принять новое решение.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-74/2006 от 27.03.2006 года признать незаконным и отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скородумову Виктору Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции N 69487444 от 05.10.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.