Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N А33-32651/2005-Ф02-595/2007-С1 Суммы бюджетной субсидии, полученные обществом в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании услуг отдельным категориям граждан по льготным тарифам, не являются объектом налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N А33-32651/2005-Ф02-595/2007-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коммунальник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2005 N 2777923 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 437 рублей 50 копеек, пени в сумме 378 960 рублей 23 копейки, а также привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 366 087 рублей 50 копеек.

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 445 316 рублей 84 копейки.

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены, встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при выделении налогоплательщикам из бюджета дотаций в виде сумм разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) в счет увеличения доходов данные суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество сообщило о своем несогласии с ее доводами и просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 95163 от 04.02.2007), но своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 налогоплательщиком производилось исчисление налога на добавленную стоимость без учета сумм, поступивших от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на покрытие разницы между льготными тарифами и фактическими затратами. В результате допущенного правонарушения сумма заниженного налога составила 1 830 437 рублей 50 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2005 N 11-225 и вынесено решение от 28.11.2005 N 2777923, которым, в частности, общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 366 087 рублей 50 копеек, ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 437 рублей 50 копеек, пени в сумме 378 960 рублей 23 копейки.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд. Неисполнение налогоплательщиком в срок требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд со встречным заявлением об их принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд указал, что суммы бюджетной субсидии, полученные обществом в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании услуг отдельным категориям граждан по льготным тарифам, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а налоговая база в данном случае должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом, органы местного самоуправления вправе решать вопросы предоставления за счет местного бюджета льгот на помывку в банях определенным категориям граждан, что не противоречит федеральному законодательству.

Выводы суда являются правильными.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 и действовавших в проверяемый период, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных налогоплательщиком убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что общество в 2003 - 2004 годах получало от администрации города Красноярска суммы бюджетного финансирования (субсидий) на покрытие убытков от реализации гражданам услуг бани по утвержденным тарифам: в 2003 году субсидии на сумму 4 500 000 рублей, в 2004 году - 9 382 100 рубля.

Поскольку полученные обществом из бюджета денежные средства не связаны ни с оплатой оказанных им услуг, ни с финансовой помощью, ни с пополнением фондов специального назначения или увеличением доходов, а являются покрытием убытков, они не увеличивают налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32651/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.