Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N А10-1459/06-Ф02-393/2007-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически понесенных затрат при передаче электрической энергии, поскольку ответчик, получив соответствующую оплату от потребителей, обязан возместить истцу расходы за транзит электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N А10-1459/06-Ф02-393/2007-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мухоршибирский энергоучасток" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Бурятэнергосбыт" о взыскании 562 807 рублей 23 копеек - суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически понесенных затрат при передаче электрической энергии за январь 2006 года.

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 551 842 рублей 56 копеек.

Определением от 23 мая 2006 года к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнерго".

Решением от 25 июля 2006 года исковые требования удовлетворены в сумме 551 842 рублей 56 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года решение от 25 июля 2006 года оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 июля 2006 года и постановление от 30 октября 2006 года отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

ОАО "Бурятэнерго" поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО "Мухоршибирский энергоучасток" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 января 2006 года Администрация Мухоршибирского района в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальным хозяйством (арендодатель) и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества N28. По названному договору арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, находящееся в муниципальной собственности, в целях его эксплуатации и передачи электрической энергии.

Приложением к договору является перечень основных средств, включающих, в том числе, электросиловое оборудование и передаточные устройства.

К указанному в перечне электросиловому оборудованию и передаточным устройствам со стороны высокого напряжения присоединены электрические сети ОАО "Бурятэнерго". Со стороны низкого напряжения присоединены электрические сети покупателей электрической энергии, которые состоят в договорных отношениях с ОАО "Бурятэнергосбыт" и получают электроэнергию по низкому напряжению. Находящееся в аренде у истца электросиловое оборудование и передаточные устройства передают (трансформируют) электроэнергию ответчика с высокого напряжения на низкое напряжение.

ООО "Мухоршибирский энергоучасток" неоднократно обращалось к ОАО "Бурятэнергосбыт" с просьбами о необходимости рассмотреть и подписать договор на возмещение затрат. Вместе с тем ответчик отказывался подписывать договор, продолжая пользоваться электросиловым оборудованием и передаточными устройствами.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения. Основанием иска - обстоятельства фактического оказания услуг истцом, несение последним затрат, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковое заявление, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из обязанности ответчика возместить затраты на оказание услуг по передаче электроэнергии ответчика.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. В статье 3 названного закона определено, что субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Договор считается заключенным с даты подписания его заявителем (потребителем услуг).

Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО "Мухоршибирский энергоучасток" является сетевой организацией (пункт 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). ОАО "Бурятэнергосбыт"-это энергосбытовая организация, осуществляющая продажу другим лицам произведенную или потребленную электрическую энергию (статья 3 ФЗ "Об электроэнергетике").

ОАО "Бурятэнергосбыт", являясь потребителем услуг, в соответствии с вышеперечисленными пунктами закона должно было выступить инициатором в заключении публичного договора с ООО "Мухоршибирский энергоучасток". Однако данную обязанность не исполнило, фактически уклонилось от предложения сетевой организации заключить договор возмездного оказания услуг.

Пункт 13 указанных правил устанавливает обязательства потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, предусмотренных договором.

Отсутствие договора не лишает заинтересованного лица права на обращение с иском в арбитражный суд о возмещении затрат за фактически оказанные услуги.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входило установление обстоятельства фактического оказания ООО "Мухоршибирский энергоучасток" услуг ОАО "Бурятэнергосбыт" по передаче электрической энергии.

Данные доказательством истцом были представлены и оценены арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Объем переданной электрической энергии подтверждается счетом N 3 от 31 января 2006 года, актом выполненных работ по приему и передаче электрической энергии N 1 от 1 февраля 2006 года, актами NN 1, 2 от 01 февраля 2006 года проверки и приемки учета электрической энергии.

Фактическое оказание услуг не отрицалось представителем ответчика, третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции. В заседании суда 12 октября 2006 года представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" пояснила, что их потребители электроэнергию получили (л.д. 96-97 т.2).

Суд обоснованно не принял во внимание утверждение ответчика о недоказанности истцом объема затрат. У ОАО "Бурятэнергосбыт" как сбытовой организации, являющейся потребителем услуг, имелась возможность самостоятельной проверки объема затрат. Эта возможность предусмотрена в пунктах 13, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пункты 13, 14 правил устанавливают обязанность сетевой организации и потребителя услуг на беспрепятственный доступ уполномоченных представителей в пункты контроля и учета количества и качества подданной и принятой электрической энергии.

Представленной возможностью энергоснабжающая организация не воспользовалась. Уполномоченных представителей не направила.

В соответствии с пунктом 45 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг информацию о наличии пропускной способности электрических сетей и о стоимости услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана предоставлять по запросу (в письменной форме) потребителя услуг.

Для проверки расчета фактических затрат, стоимости услуг ОАО "Бурятэнергосбыт" не обращалось в ООО "Мухоршибирский энергоучасток" с запросом о предоставлении такой информации.

Следовательно, доводы ответчика о необоснованности расчета истца суд правомерно признал противоречащими материалам дела, требованиям закона и пояснениям сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 3 статьи 20, пункт 4 статьи 21) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими региональными энергетическими комиссиями с учетом экономически обоснованных расходов на оказание таких услуг.

Разделами IV-V Правил предусмотрен порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь.

Согласно пункту 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пунктам 38, 39 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.

Величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из нормативов потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

27 декабря 2005 года Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия протоколом N 1/23 утвердила тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МП "Мухоршибирский энергоучасток". Приложением к протоколу коллегии РСТ Республики Бурятия является экспертное заключение по расчету тарифов на услуги.

Приказом от 27 декабря 2005 года Республиканская служба по тарифам установила и ввела с 1 января 2006 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МП "Мухоршибирский энергоучасток" согласно приложению.

После регистрации ООО "Мухоршибирский энергоучасток" обратилось в РСТ Республики Бурятия для установления тарифа.

6 апреля 2006 года исх.N 04-14/368 руководитель РСТ Республики Бурятия направил в адрес ООО "Мухоршибирский энергоучасток" письмо, в котором указал, что отказывает в открытии дела и возвращает документы в связи с отсутствием договоров на получение электрической энергии от энергоснабжающих организаций и на поставку электрической энергии потребителям.

Таким образом, у ООО "Мухоршибирский энергоучасток" сложилась безвыходная ситуация, при которой тариф не устанавливается, поскольку нет договора. ОАО "Бурятэнергосбыт" не заключает с ООО "Мухоршибирский энергоучасток" договор, поскольку отсутствует тариф на услуги по передаче.

Факт оказания услуг и отсутствия оплаты за оказанные услуги явно нарушают права и законные интересы сетевой организации ООО "Мухоршибирский энергоучасток".

При отсутствии договора, утвержденного тарифа, при отказе ОАО "Бурятэнергосбыт" от оплаты услуг истцом избран правильный способ защиты своих прав, то есть обращение с иском о неосновательном обогащении. Расчет и размер неосновательного обогащения является обоснованным. Возможность произвести расчет иным способом у ООО "Мухоршибирский энергоучасток" отсутствовала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги истца не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Правильность и обоснованность расчета затрат, произведенного истцом, подтвердил в судебном заседании свидетель Овчинников В.Л., являющийся специалистом РСТ по Республике Бурятия. Указанный специалист принимал участие в составлении экспертного заключения при установлении тарифа для МП "Мухоршибирский энергоучасток". Указанный свидетель также подтвердил, что затраты ООО "Мухоршибирский энергоучасток" выше, чем прежние затраты МП "Мухоршибирский энергоучасток", поскольку истец является коммерческой организацией, использует электросетевое оборудование на правах аренды.

Свидетель пояснил, что на основании представленных ООО "Мухоршибирский энергоучасток" документов его затраты за январь 2006 года составили около 600 000 рублей.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля было установлено, что в ноябре 2005 года для потребителей (Абонентов) ОАО "Бурятэнергосбыт" установлены тарифы. В тариф были включены затраты МП "Мухоршибирский энергоучасток". У ОАО "Бурятэнергосбыт с потребителями заключены договоры энергоснабжения. При оплате за потребленную электрическую энергию Абоненты оплачивают ОАО "Бурятэненргосбыт", в том числе, расходы МП "Мухоршибирского энергоучастка".

Получив соответствующую оплату от потребителей, ОАО "Бурятэнергосбыт" обязано возместить истцу расходы за транзит электрической энергии.

На основании изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что является нарушением требований статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 25 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1459/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.