Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N А33-11417/2006-Ф02-612/2007 Суд правомерно признал незаконным решение органа государственной власти субъекта РФ об отзыве аккредитации на осуществление деятельности по технической инвентаризации, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда указанное решение признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N А33-11417/2006-Ф02-612/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техническая инвентаризация Красноярского края" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - Управление) об отзыве аккредитации на осуществление деятельности по технической инвентаризации, оформленного протоколом Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства N 12, утвержденным приказом N 1/82 от 08.06.2006.

Заявленное требование квалифицировано судом первой инстанции как требование о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Решением от 9 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года, заявление удовлетворено. Решение Управления об отзыве у ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" аккредитации на осуществление деятельности по технической инвентаризации, оформленное протоколом Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства N 12 и утвержденное приказом Управления N 1/82 от 8 июня 2006 года, признано недействительным. Суд обязал Управление в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения принять решение об отмене признанного судом недействительным решения, направив соответствующие уведомления в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судами норм материального права, в частности положений пунктов 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", статей 5, 10, 18 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 305 от 08.05.1992 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов", Постановления Правительства Российской Федерации N 141 от 19.03.2005, пунктов 12, 13, 14 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000, пункта 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997, пункта 3.14 Положения "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 70 от 05.04.2005, о нарушении судами норм процессуального права, в именно части 2 статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие на стенде информации о режиме работы ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края", тарифов за оказанные услуги по технической инвентаризации объектов капитального строительства, извлечений из нормативных правовых актов в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является нарушением требований законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства; использование обществом в работе утративших силу более пяти лет назад нормативных правовых актов подтверждает неготовность и неспособность ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства; государство наделяет государственными полномочиями по осуществлению технического учета объектов капитального строительства федеральный орган исполнительной власти, то есть государственный орган, а не организации иных организационных правовых форм (нежели публичная).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители Управления и ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по аккредитации организаций технической инвентаризации по Красноярскому краю от 04.04.2005, оформленным протоколом заседания Комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации N 4 от 04.04.2005, утвержденным приказом N 1/75 от 04.04.2005, заявителю отказано в аккредитации в качестве организации технической инвентаризации в связи с несоответствием документов, представленных на аккредитацию, требованию об обеспечении ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию.

Вступившим в законную силу решением от 10 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6915/2005 указанное решение Управления признано недействительным. Суд возложил на государственный орган, принявший данное решение, обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об аккредитации заявителя в качестве организации технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и направить его в установленном порядке для оформления соответствующего свидетельства.

Решением Комиссии по аккредитации организаций технической инвентаризации по Красноярскому краю от 20.12.2005, оформленным протоколом N 8 от 20.12.2005, утвержденным приказом Управления N 1/201 от 20.12.2005, заявитель аккредитован на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности на территории Красноярского края. Уведомления об аккредитации направлены в адрес Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

В связи со вступлением в силу Положения "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 70 от 05.04.2005, государственным органом издан приказ N 1/73 от 24.05.2006 о создании Комиссии для проведения в срок до 02.06.2006 проверки соблюдения организациями, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, и организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и аккредитованными государственным органом требований законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Комиссией Управления проведена проверка соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и Положения "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 70 от 05.04.2005.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2006, в котором зафиксированы следующие нарушения заявителем установленных требований в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства:

1) в помещениях заявителя на стендах отсутствуют справочная информация о режиме работы, тарифы за оказание услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства, извлечения из нормативных правовых актов в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, что является нарушением пункта 4.4 Инструкции о работе архива бюро технической инвентаризации, принятой Российским государственным союзом предприятий, организаций и объединений жилищно-коммунального хозяйства;

2) приказ директора N 5 от 01.02.2006 об утверждении Положения о едином порядке формирования и присвоения кадастровых и инвентарных номеров объектам недвижимости в Красноярском крае содержит ссылку на утратившие силу нормативные правовые акты (Постановление Правительства Российской Федерации N 475 от 15.04.1994, Постановление администрации Красноярского края N 2360П от 05.05.1997);

3) в нарушение требований Федерального закона N 125-ФЗ от 22.10.2004 "Об архивном деле", Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997, предусматривающих хранение архивных документов, относящихся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации (в том числе, - архивы БТИ), только государственными и муниципальными организациями, заявитель, не являющийся такой организацией, осуществляет хранение оценочной, учетно-технической и правоустанавливающей документации.

По итогам рассмотрения материалов проверки Комиссией по аккредитации рекомендовано отозвать аккредитацию, выданную заявителю приказом государственного органа N 1/201 от 20.12.2005, что отражено в протоколе Комиссии N 12 от 08.06.2006, утвержденном приказом N 1/82 от 08.06.2006. Уведомления об отзыве у заявителя аккредитации направлены государственным органом в адрес Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Заявитель, полагая, что решение Управления об отзыве аккредитации на осуществление деятельности по технической инвентаризации, оформленное протоколом Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства N 12, утвержденным приказом N 1/82 от 08.06.2006, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что Управление не доказало обоснованность принятия решения об отзыве у заявителя ранее выданной аккредитации на осуществление технической инвентаризации. При этом суды применили при рассмотрении настоящего дела преюдицию и посчитали установленными обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения по делу N А33-6195/2005 (в части оценки возможности архивного хранения заявителем документов), обстоятельства соответствия заявителя на момент аккредитации критериям, предъявляемым действующим законодательством к организациям, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности.

Данные выводы судов являются правильными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судами, оспариваемое решение принято полномочным органом и утверждено приказом руководителя территориального органа - Федерального агентства кадастра объектов недвижимости - Управлением.

Вместе с тем, при отзыве у заявителя аккредитации государственным органом не соблюдены установленные требования, чем нарушены права и законные интересы ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" в сфере предпринимательской деятельности, так как осуществление учета и технической инвентаризации недвижимого имущества является одним из основных видов его деятельности (пункт 2.2 Устава Общества в редакции от 26.01.2005).

Пунктом 3.14 Положения "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 70 от 05.04.2005 (далее - Положение) и подлежащего применению на момент отзыва у заявителя аккредитации (на 08.06.2006), к числу оснований для отзыва аккредитации у организации отнесены:

- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и (или) настоящего Положения;

- непредставление документов или информации, предусмотренной Положением, для рассмотрения сведений о допущенных аккредитованной организацией нарушениях;

- возникшее несоответствие аккредитованной организации требованиям Положения.

Согласно пункту 3.15 Положения основаниями для рассмотрения вопроса об отзыве аккредитации у организации является установление Комиссией одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.14 Положения.

Из материалов дела (акт Комиссии от 30.05.2006, протокол заседания Комиссии об отзыве аккредитации N 12 от 08.06.2006, приказ N 1/82 от 08.06.2006) следует, что аккредитация отозвана у заявителя в связи с нарушением им таких требований в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, как: отсутствие на стендах справочной информации о режиме работы, тарифов за оказание услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства, извлечений из нормативных правовых актов в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (нарушение пункта 4.4 Инструкции о работе архива бюро технической инвентаризации, принятой Российским государственным союзом предприятий, организаций и объединений жилищно-коммунального хозяйства); наличие в приказе директора N 5 от 01.02.2006, утвердившем Положение о едином порядке формирования и присвоения кадастровых и инвентарных номеров объектам недвижимости в Красноярском крае, ссылки на утратившие силу нормативные правовые акты (Постановление Правительства Российской Федерации N 475 от 15.04.1994, Постановление администрации Красноярского края N 2360П от 05.05.1997); осуществление деятельности по хранению оценочной, учетно-технической и правоустанавливающей документации (нарушение Федерального закона N 125-ФЗ от 22.10.2004 "Об архивном деле", Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997).

Между тем, как установлено судами, государственным органом не представлено доказательств, что несоблюдение заявителем Инструкции о работе архива бюро технической инвентаризации, принятой Российским государственным союзом предприятий, организаций и объединений жилищно-коммунального хозяйства, является нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Суды обоснованно констатировали, что анализ законодательства, подлежащего применению в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и содержание представленной в материалы дела Выписки из Инструкции не свидетельствуют с достоверностью о том, что данная Инструкция подлежит обязательному исполнению организациями, аккредитованными в сфере технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Правомерно не принято судами основанием для отзыва у заявителя аккредитации и такое обстоятельство, расцененное государственным органом в качестве нарушения заявителем требований законодательства в сфере технического учета и технической инвентаризации, как наличие в приказе директора N 5 от 01.02.2006 ссылки на утратившие силу нормативные правовые акты, поскольку пункт 3.14 Положения не предусматривает такого основания для отзыва аккредитации.

Более того, как установлено судами, государственный орган не доказал, что наличие ссылки на утратившие силу нормативные акты, само по себе, свидетельствует о неготовности и неспособности заявителя осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

При оценке деятельности заявителя по хранению оценочной, учетно-технической и правоустанавливающей документации суды обеих инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали установленным данное обстоятельство судебными актами по делу N А33-6195/2005.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, применение преюдиции возможно при наличии решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, при условии, что решение принято по делу с участием лиц, которые участвуют в разбирательстве другого дела арбитражным судом.

При вынесении обжалуемых судебных актов в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами обеих инстанций признано решение от 10 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6915/2005, которое постановлениями апелляционной инстанции от 5 сентября 2005 года и кассационной инстанции от 17 ноября 2005 года оставлено без изменения. С учетом части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 10 июня 2005 года по делу N А33-6915/2005 вступило в законную силу 05.09.2005.

Указанным судебным актом признано недействительным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю об отказе в аккредитации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленное протоколом заседания Комиссии N 4 от 04.04.2005, утвержденным приказом N 1/75 от 04.04.2005; на государственный орган возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об отмене признанного судом недействительным решения.

Сторонами по названному делу являлись те же лица, что и по настоящему делу - Управление и ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края"; предмет спора - обжалование решения государственного органа об отказе в аккредитации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания Комиссии N 4 от 04.04.2005, утвержденным приказом N 1/75 от 04.04.2005. Признание недействительным данного решения государственного органа послужило основанием для аккредитации ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности на территории Красноярского края, которая отозвана оспариваемым в настоящем деле решением государственного органа.

Решением от 10 июня 2005 года по делу N А33-6915/2005 установлено соответствие заявителя критериям, предъявляемым действующим законодательством к организациям, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, на момент аккредитации, в части оценки возможности архивного хранения документов.

Следовательно, применение преюдиции в данном случае является обоснованным, и обстоятельства, установленные решением от 10 июня 2006 года по делу N А33-6915/2005 в указанной части, не подлежали доказыванию.

Довод Управления о том, что преюдиция применена судами неправомерно, поскольку нормативной базой при рассмотрении дела N А33-6915/2005 являлся Приказ Минэкономразвития России N 281 от 19.10.2004, а по настоящему делу - Приказ Минэкономразвития России N 70 от 05.04.2005, правомерно не принят судом апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в государственный орган с заявлением об аккредитации ранее даты, когда утратил силу приказ Минэкономразвития России N 281 от 19.10.2004, утвердивший Положение "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", применению к рассматриваемым правоотношениям подлежит Положение "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденное Приказом Минэкономразвития России N 281 от 19.10.2004, которое действовало на момент подачи заявления об аккредитации и вынесения полномочным органом решения об отказе в аккредитации.

Кроме того, новые нормативные акты, в том числе, Положение "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов капитального строительства", утвержденное Приказом Минэкономразвития России N 70 от 05.04.2005, не исключают возможности архивного хранения документов организациями, не являющимися государственными или муниципальными.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неправомерном отзыве аккредитации у заявителя по вышеназванным основаниям.

Таким образом, при наличии установленных по делу обстоятельств несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности у судов не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Техническая инвентаризация Красноярского края" требований.

На основании изложенного доводы Управления, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены арбитражным судом округа и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены либо изменения решения от 9 августа 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на Управление, которое в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Ошибочно уплаченная Управлением при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 3366 от 08.12.2006 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11417/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.