Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N А33-33188/2006-Ф02-646/2007 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с реорганизацией в форме преобразования, поскольку общество не имеет уставного капитала и его учредителей, государственная регистрация правопредшественника была признана недействительной вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2007 г. N А33-33188/2006-Ф02-646/2007
(извлечение)

Адамкевич Нина Филипповна и Шиварева Альбина Георгиевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за номером 2032400685821 о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования и об обязании устранить допущенное нарушение путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером 2032400685821 о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования, внесением налоговой инспекцией записи о признании недействительной указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Красноярска, Администрация Октябрьского района города Красноярска, Администрация Емельяновского района Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Удачный", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Совхоз Удачный".

Решением от 13 сентября 2006 года заявление Шиваревой Альбины Георгиевны и Адамкевич Нины Филипповны удовлетворено. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за номером 2032400685821 о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2006 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Шиваревой Альбины Георгиевны и Адамкевич Нины Филипповны отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2006 года, Адамкевич Нина Филипповна и Шиварева Альбина Георгиевна обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят данный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 13 сентября 2006 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители жалобы считают, что в случае восстановления в реестре записи об АОЗТ "Удачный" акционеры получат возможность устранить нарушение, допущенное при регистрации, а именно представить в регистрирующий орган недостающий лист Б с указанием данных учредителей АОЗТ.

По мнению заявителей жалобы, суд фактически признал доводы, которые заявители приводили на протяжении всего процесса, что действия по внесению записи о прекращении деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования не соответствуют статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются результатом решения регистрирующего органа N 622, признанного незаконным; суд не усмотрел пропуска трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа заявительницей Адамкевич Ниной Филипповной, при этом отказал ей в удовлетворении требований.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и Администрация города Красноярска доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация Октябрьского района города Красноярска, Администрация Емельяновского района Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, ООО "Удачный", ООО "Совхоз Удачный" отзывы на кассационную жалобу не представили.

27.02.2007 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа получено ходатайство налоговой инспекции о замене заинтересованного лица по заявлению Адамкевич Нины Филипповны и Шиваревой Альбины Георгиевны на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

В обоснование данного ходатайства налоговой инспекцией представлен Приказ Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-15/880 от 20.12.2006, согласно которому (пункт 18 данного Приказа) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель Адамкевич Нины Филипповны и Шиваревой Альбины Георгиевны, ООО "Удачный" поддержал позицию кассационной жалобы, представитель Администрации города Красноярска поддержал позицию отзыва на кассационную жалобу, представители ООО "Совхоз "Удачный" доводы кассационной жалобы отклонили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 31.01.2007 N N 95249, 95251, 95252, 95253), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директором ООО "Удачный" Олейниковым Сергеем Владимировичем 03.12.2003 в налоговую инспекцию подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. К заявлению приложены следующие документы: решение внеочередного общего собрания учредителей (участников) АОЗТ "Удачный" от 21.11.2003 о реорганизации АОЗТ "Удачный" в виде преобразования в ООО "Удачный" и об утверждении передаточного акта; передаточный акт, в котором отражено, что в процессе преобразования ООО "Удачный" становится полным правопреемником всех прав и обязанностей ранее принадлежащих АОЗТ "Удачный"; сообщение в газете "Красноярский рабочий" о реорганизации АОЗТ "Удачный" в ООО "Удачный"; учредительный договор участников ООО "Удачный" от 21.11.2003, протокол учредительного собрания участников ООО "Удачный" от 21.11.2003, Устав ООО "Удачный".

На основании представленных документов налоговой инспекцией принято решение N 622 от 03.12.2003 о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Удачный".

09.12.2003 налоговой инспекцией зарегистрировано ООО "Удачный", созданное в результате реорганизации АОЗТ "Удачный" путем преобразования. Свидетельством серии 24 N 002424729 подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Удачный".

09.12.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4731/04-С4 признано незаконным решение N 622 от 03.12.2003 налоговой инспекции о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Удачный".

28 августа 2005 года Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-10239/2005 принято решение о ликвидации ООО "Удачный" на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Адамкевич Нина Филипповна и Шиварева Альбина Георгиевна, полагая себя акционерами АОЗТ "Удачный" и считая действия налоговой инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" не соответствующими требованиям пункта 5 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушающими права и законные интересы заявителей, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Адамкевич Нины Филипповны и Шиваревой Альбины Георгиевны, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налоговой инспекции о внесении записи, сделанной на основании решения, признанного недействительным, не соответствуют нормам актов законодательства о регистрации, нарушают права и законные интересы заявителей, как акционеров АОЗТ "Удачный".

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что действия налоговой инспекции по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ соответствовали пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункту 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации N 440 от 19.06.2002, действовавшим на момент совершения оспариваемых действий; что непредставление налоговой инспекцией доказательств исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4731/04-С4 не является основанием признания незаконными на момент их совершения действий инспекции по внесению записи о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования; что заявители не доказали, как оспариваемая запись могла затронуть их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия Закону действий налоговой инспекции по внесению записи за номером 2032400685821 о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования; наличия полномочий у налоговой инспекции на совершение указанных действий; нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителей; соблюдения заявителями установленного срока для обращения в арбитражный суд.

Поскольку оспариваемые действия были совершены налоговой инспекцией 09.12.2003 в результате реорганизации АОЗТ "Удачный" в форме преобразования, суд правомерно применил положения действовавших на момент совершения данных действий правила параграфа 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.12.2003 налоговой инспекцией зарегистрировано ООО "Удачный", созданное в результате реорганизации АОЗТ "Удачный" путем преобразования. Свидетельством серии 24 N 002424729 подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Удачный".

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 4.1 действовавшего на момент осуществления спорных действий Порядка взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 440 от 19.06.2002 (далее - Порядок), на основании принятого решения о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о вновь возникшем юридическом лице и прекращении деятельности преобразованного юридического лица.

Установив, что действия налоговой инспекции по внесению спорной записи были осуществлены на основании принятого решения о государственной регистрации юридического лица - ООО "Удачный", суд обоснованно констатировал о соответствии этих действий требованиям пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 4.1 Порядка.

При этом суд правомерно не принял в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, факты признания незаконными решениями арбитражного суда решений налоговой инспекции о государственной регистрации при внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - АОЗТ "Удачный", о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "Удачный".

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, данные судебные акты вынесены после совершения налоговой инспекцией оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно констатировал, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав заявителей должно стать аннулирование, в том числе, и спорной записи за номером 2032400685821 о государственной регистрации прекращения деятельности АОЗТ "Удачный" в связи с реорганизацией в форме преобразования в ЕГРЮЛ.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными как действий, так и бездействия государственных органов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что АОЗТ "Удачный" не имеет уставного капитала и его учредителей, государственная регистрация правопредшественника ООО "Удачный" - АОЗТ "Удачный" была признана недействительной вступившим в законную силу решением от 28 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-54/04-С4, во исполнение этого решения налоговой инспекцией внесена запись о признании решения о государственной регистрации АОЗТ "Удачный" недействительной.

Приняв во внимание данные обстоятельства и установленный законодательством Российской Федерации режим порядка государственной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявители не доказали, как оспариваемая запись могла затронуть их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и каким образом признание оспариваемых действий незаконными восстановит их права и интересы.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований и, соответственно, оставления в силе принятого по делу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, доводы заявителей кассационной жалобы рассмотрены арбитражным судом округа и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

Довод заявителей о том, что, не усмотрев пропуска трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа заявительницей Адамкевич Ниной Филипповной, суд отказал ей в удовлетворении требований, не принимается судом кассационной инстанции.

Заявительнице Адамкевич Нине Филипповне отказано по названным выше основаниям.

Само по себе обстоятельство обращения заявителя в арбитражный суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не является самостоятельным правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

По результатам кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33188/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.