Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2007 г. N А33-7953/2006-Ф02-7119/06-С2 Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании с ФСС денежных средств в возмещение расходов по выплате пособия, суд обоснованно исходил из того, что предприниматель, приняв на работу работника, не допустил нарушений штатно-финансовой дисциплины. Доказательств, подтверждающих выплату необоснованно завышенного пособия, фондом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2007 г. N А33-7953/2006-Ф02-7119/06-С2
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Михалева Оксана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - КРО ФСС РФ) о взыскании 55 958 руб. 60 коп., выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением от 14 августа 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С КРО ФСС РФ в пользу предпринимателя Михалевой О.А. взыскано в возмещение расходов по выплате пособия 55 958 руб. 60 коп. и 5 000 руб. по оплате услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Заявитель указывает на то, что работодателем была необоснованно завышена заработная плата Мухачевой Л.С. по сравнению с другими работниками.

В жалобе содержатся доводы о том, что Мухачева Л.С. была принята на работу, находясь на позднем сроке беременности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 января 2007 года судом был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 12 января 2007 года. Представители сторон после перерыва участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной камеральной проверки расходов предпринимателя Михалевой О.А. на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2005 по 30.07.2005 Фондом составлен акт от 30.07.2005 N6с/с, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы, произведенные предпринимателем в сумме 50 735 руб. 93 коп.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод фонда о том, что указанная сумма пособия по беременности и родам не может быть принята к зачету как начисленная с выплат, правомерность уплаты которых сотруднице Мухачевой Л.С. ставится Фондом под сомнение.

Поскольку Красноярское отделение Фонда отказалось возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам работнику предпринимателя Михалевой О.А., истица обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности ответчиком отсутствия у предпринимателя права на возмещение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации выплаченного своей работнице пособия по беременности и родам в начисленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 44, 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N13-6) пособие по беременности и родам выдается в размере 100% заработка.

Мухачева Л.С. была принята на работу в Железногорское агентство недвижимости (ИП Михалева О.А.) с 22.11.2004, что подтверждается трудовым договором (л.д. 14).

Условия оплаты труда оговорены трудовым договором от 19.11.2004 и установлены в размере месячного должностного оклада 6 250 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Красноярского края о том, что предприниматель Михалева О.А., приняв на работу Мухачеву Л.С., не допустила нарушений штатно-финансовой дисциплины, указание на которое имеется в акте проверки от 30.07.2005 N6с/с.

Доказательств, подтверждающих выплату необоснованно завышенного размера пособия, Фондом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает подтвержденным факт наличия трудовых отношений между работодателем-страхователем (предприниматель Михалева О.А.) и работником - застрахованным лицом (Мухачевой Л.С.); трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен. Наличие страхового случая отделение Фонда не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен.

Выводы судов являются правильными, соответствуют пункту 1 статьи 9, подпункту 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ от 16.07.99 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьям 4, 6 ФЗ от 19.05.95 N81-ФЗ NО государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Учитывая изложенное, у отделения Фонда не было правовых оснований для принятия решения о непринятии расходов, произведенных предпринимателем Михалевой О.А., в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного завышения работодателем заработной платы Мухачевой Л.С. по сравнению с другими работниками, нельзя признать состоятельными, поскольку объем и характер выполняемых ими обязанностей различен и несопоставим.

Ссылка заявителя о принятии на работу Мухачевой Л.С., находившейся уже на поздних сроках беременности, не принимается во внимание, так как Мухачева Л.С. проработала с 22.11.2004 по 07.04.2005 и только затем оформила отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности по беременности и родам получен Мухачевой Л.С. с 07.04.2005 по 24.08.2005).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7953/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.