Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычета по НДС, поскольку доказательств того, что общество совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой продукции, действовало в целях необоснованного возмещения НДС, налоговой инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А19-16219/06-18-Ф02-7450/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Орлинга" (далее - ООО "Орлинга", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска) о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 01-12/91-6116 дсп в части: пункта 1.1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление спецификации; пункта 1.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 809 рублей 32 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость; пункта 2.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 44 046 рублей 60 копеек., пени за его неуплату в сумме 1585 рублей 68 копеек, предложения уплатить налоговые санкции, указанные в п. 1.1., - в размере 50 рублей, указанные в п. 1.2., - в размере 8 809 рублей 32 копеек.

Решением суда от 13 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры, на основании которых ООО "Орлинга" заявлены налоговые вычеты, содержат неверные данные адреса грузоотправителя, поставщик налогоплательщика ООО "Базис" отсутствует по юридическому адресу, не представляет отчетность, не уплачивает налог в бюджет. Кроме того, представленные обществом товарные накладные не содержат ссылку на транспортные накладные, в связи с чем не могут свидетельствовать о принятии на учет товара.

Анализ вышеперечисленных фактов, по мнению налоговой инспекции, позволяет сделать вывод о том, что в действиях ООО "Орлинга" присутствует недобросовестность.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции подтвердила в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление NN91626 от28.12.2006), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение от 20.04.2006 N 01-12/91-6116 дсп о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 550 рублей за несвоевременное представление документов, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 8 965 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. ООО "Орлинга" также предложено уплатить начисленный по результатам проверки налог на добавленную стоимость в размере 44 825 рублей и пени в сумме 1 613 рублей 70 копеек.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужило завышение вычетов по налогу на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о продавце товара - ООО "Базис", отсутствующего по юридическому адресу и не представляющего отчетность; неподтверждение товарными накладными факта оприходования товара, так как последние не содержат данных о транспортных накладных. Также, по мнению налоговой инспекции, ООО "Орлинга" представленным платежным поручением не подтверждена оплата товара по счетам-фактурам, выставленным ООО "Базис". Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление обществом по требованию налоговой инспекции отгрузочной спецификации.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в результате исследования представленных в материалы дела доказательств противоправности действий налогоплательщика при совершении сделок с ООО "Базис", а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ООО "Орлинга" не установлено. Доказательств того, что общество совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой продукции, действовало в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией не представлено. ООО "Орлинга" соответствующими документами подтвержден факт оплаты сумм налога поставщикам, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 2 "а" - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами, в строке 6 "а "- место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами, в строке 6 "б" - идентификационный номер и код причины поставки на учет налогоплательщика.

Согласно Уставу ООО "Базис" и выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Базис" является адрес: г.Иркутск, ул. Байкальская, 221-5. Данный адрес указан в товарных накладных, а также в спорных счетах-фактурах, выставленных указанным поставщиком, следовательно, первичные документы содержат достоверные данные об адресе поставщика ООО "Базис".

Отсутствие ООО "Базис" по месту государственной регистрации и непредставление им налоговой отчетности с 11.08.2005, не опровергает сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых обществом заявлены вычеты, и не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодатель не ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога и предоставления налоговых деклараций поставщиками.

Тот факт, что контрагент общества - ООО "Базис" - не отчитывается по налогу на добавленную стоимость, не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Орлинга". При рассмотрении настоящего спора налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что целью общества является необоснованное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Базис" зарегистрировано по поддельным документам со ссылкой на ответ ГУВД Иркутской области, в соответствии с которым Трухин Б.И. (указанный в качестве руководителя ООО "Базис") не имеет отношения к коммерческой деятельности ООО "Базис", нигде не работает и употребляет алкогольные напитки, правомерно признан судом необоснованным.

Представленные в материалы дела результаты опроса Орлова А.А. и соседей Трухина Б.И., изложенные в письме ГУВД Иркутской области, не соответствуют требованиям допустимости доказательств.

Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговой инспекции, могут служить лишь основанием для проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные материалы сами по себе недостаточны для принятия налоговой инспекцией решения по результатам налоговых проверок, поскольку такое решение должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 и статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе является письменным доказательством.

Налоговой инспекцией указанных доказательств при рассмотрении спора по существу представлено не было.

Довод ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о том, что представленные ООО "Орлинга" товарные накладные, не содержат ссылку на транспортные накладные, в связи с чем не могут свидетельствовать о принятии на учет товара, является несостоятельным.

Как следует из условий договора от 12.09.2005 N12/09/2005, покупателем товар приобретался в вагонах, транспортировка товара от ООО "Базис" к ООО "Орлинга" не производилась. Приемка товара осуществлялась на основании отгрузочных спецификаций.

Таким образом, оснований для составления товарно-транспортной накладной у общества не имелось.

ООО "Орлинга" в подтверждение факта оприходования товара представлены в налоговую инспекцию товарные накладные формы ТОРГ-12, которые в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" являются первичным документом, подтверждающим факт оприходования товароматериальных ценностей.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17939/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.