Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А19-16219/06-18-Ф02-7450/06-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов по НДС, поскольку обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, для подтверждения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N А19-16219/06-18-Ф02-7450/06-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1

Общество с ограниченной ответственностью "Орлинга" (далее - ООО "Орлинга", общество) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска) о признании недействительным решения от 23.03.2006 N 05-18/06а дсп о привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Решением суда от 24 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 395 рублей; предложения уплатить сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 586 975 рублей, пени в сумме 125 759 рублей 51 копейки; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50 857 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена ООО "Орлинга" на его правопреемника - ООО "Баргузин".

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о руководителе поставщика - ООО "Фалькон", по данным встречных проверок установлено, что ООО "Элитан" является недобросовествным налогоплательщиком. Кроме того, обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реальной перевозки товара от грузоотправителя к грузополучателю.

По мнению налоговой инспекции, факты нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей свидетельствуют о его недобросовестности.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции подтвердила в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления NN91615, 91617 от28.12.2006), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях представителя ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска в заседании суда кассационной инстанции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Орлинга" по вопросам своевременности представления в налоговых деклараций, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на прибыль, налога с продаж, сбора на содержание милиции, транспортного налога.

По результатам проверки составлен Акт N05-18/6а дсп от 31.01.2006 и с учетом возражений общества вынесено решение N05-18а дсп от 23.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118 591 рублей 60 копеек. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным на экспорт в сумме 50 857 рублей, в том числе: за февраль 2003 года - 580 рублей, за декабрь 2003 года - 21 182 рублей, за март 2004 года - 10 240 рублей, за май 2004 года - 18 675 рублей; доначислен налог в сумме 592 958 рублей, в том числе: за август 2003 - 983 рубля, за сентябрь 2003 - 11 615 рублей, за июнь 2004 - 77 860 рублей, за июль 2004 - 73 729 рублей, за август 2004 - 140 530 рублей, за ноябрь 2004 - 133 093 рубля, за декабрь 2004 - 155 148 рублей. На сумму неуплаченного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислены пени в сумме 127 041 рублей 37 копеек; уменьшена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за август 2003 года, на 17 517 рублей; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, исчисленного с авансовых платежей за март 2004 года в сумме 3 881 рубль и возмещен налог с авансовых платежей за декабрь 2003 года в сумме 5 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения налоговых вычетов по поставщикам: ООО "Фалькон", ООО "Элитан", предпринимателю Краснову В.А.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

Основанием отказа в вычете налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Фалькон" налоговой инспекцией указано, что счета-фактуры, выставленные данным поставщиком, содержат недостоверные сведения о руководителе организации.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры подписаны Загородниковым А.Ю., который согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ на момент выставления счетов-фактур являлся руководителем ООО "Фалькон", в связи с чем правомерным является вывод суда о соответствии выставленных им счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованности отказа налоговой инспекцией в предоставлении вычета по данному поставщику.

Основанием отказа в предоставлении вычета по выставленным предпринимателем Красновым В.А. счетам-фактурам явилось неподтверждение обществом факта реальности хозяйственных операций в связи с не представлением товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела, между ООО "Орлинга" (покупатель) и предпринимателем Красновым В.А. (продавец) заключен договор поставки N8 от 10.02.2004, в соответствии с условиями которого доставка леса и пиломатериала производится силами продавца. Следовательно, общество не являлось участником правоотношений по перевозке приобретенных товаров. Таким образом, в данном случае представление либо непредставление товарно-транспортных накладных не имеет правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, данный документ предназначается для оформления операций по движению груза с использованием транспортных средств. Факт оприходования товара на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 налоговой инспекцией не оспорен и не опровергнут.

В то же время, факт не представления обществом товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при отсутствии каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о выявлении схем уклонения от налогообложения у ООО "Элитан", непредставление им налоговой отчетности, не опровергают сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых обществом заявлены вычеты, и не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодатель не ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога и предоставления налоговых деклараций поставщиками.

Сомнения налогового органа в реальности поставок леса должны подтверждаться соответствующими доказательствами, которые бы безусловно свидетельствовали о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении настоящего спора налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что целью общества является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, доводы жалобы фактически аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом обществом решении налоговой инспекции и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16219/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.