Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N А33-10792/2006-Ф02-7479/06-С1 Налоговый орган неправомерно отказал в применении вычета по НДС, поскольку обществом соблюдены все условия для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N А33-10792/2006-Ф02-7479/06-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ООО "Версия", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 11-38 от 23.05.2006.

Решением суда от 8 сентября 2006 года в редакции определения об исправлении опечатки от 8 ноября 2006 года заявление ООО "Версия" удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 1 830 203 рублей 40 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 41 616 рублей 77 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в виде штрафа в сумме 481 640 рублей 80 копеек и за неуплату налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 3 456 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 сентября 2006 года отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности доначисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделка по учреждению ООО "Версия" физическими лицами и купля-продажа нежилых помещений, по мнению инспекции, являются притворными, целью которых является передача помещений обществом с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" в уставный капитал ООО "Версия", налог на добавленную стоимость на это имущество исчисляться не должен и право на налоговый вычет у общества в связи с этим не могло возникнуть.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Версия" сообщило о своем несогласии с ее доводами и просит оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN91792, 91793 от 29.12.2006), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Версия" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 4 ноября 2004 по 24 апреля 2005, по результатам которой составлен Акт N 11-34 от 25 апреля 2006 и с учетом представленных обществом возражений вынесено решение N11-38 от 23.05.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 % неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в виде штрафа в размере 481 640 рублей 80 копеек (1 204 102 руб. х 40%) и налога на имущество организаций за 2004 год в виде штрафа и размере 6 913 рублей 20 копеек (17 283 руб. х 40%). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 830 203 рубля 40 копеек и налога на имущество в размере 17 283 рубля, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 616 рублей 77 копеек и по налогу на имущество - 2 739 рублей 36 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции ООО "Версия" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества в части, суд сделал вывод о том, что налог на имущество обоснованно доначислен налоговой инспекцией, однако привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку налоговой инспекцией не доказан умысел общества при неверном исчислении налога на имущество. Кроме того, суд установил, что ООО "Версия" соблюдены все условия для применения налогового вычета в сумме 1 830 203 рублей, а довод о притворности сделки купли-продажи недвижимого имущества противоречит материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что ООО "Версия" приобрело у ООО "Тайга-Экс" по договору купли-продажи N 2 от 17.11.2004 и акту приема-передачи имущества от 18.11.2004 недвижимое имущество на общую сумму 11 998 000 руб.

В материалы дела для подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость по данной сделке были представлены счет-фактура N 4596 от 17.11.2004 на сумму 11 998 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рублей 39 копеек и платежное поручение N 3 от 25.11.2004 о перечислении ООО "Тайга-Экс" вышеназванной суммы с налогом на добавленную стоимость.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, поданной в налоговой орган 01.02.2005, общество уменьшило сумму налога, подлежащую уплате за названный выше налоговый период, на налоговый вычет в размере 1 830 203 рублей.

Принимая по результатам налоговой проверки решение N11-38 от 23.05.2006, налоговая инспекция исходила из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на самом деле имела место сделка по внесению спорного имущества в качестве вклада учредителя - ООО "Тайга-Экс" в уставный капитал ООО "Версия", а имущество, внесенное в уставный капитал не облагается налогом на добавленную стоимость и, следовательно, право на вычет у общества не возникло.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса,

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

Соблюдение обществом указанных условий для применения налоговых вычетов установлено судом и подтверждается доказательствами, имеющими в деле.

При проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция не установила несоответствия счета-фактуры, выставленного ООО "Тайга-Экс", требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты и оприходования имущества также не оспаривается.

Основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость по сделке купли-продажи недвижимого имущества стал вывод налоговой инспекции о притворности данной сделки купли-продажи, как прикрывающей сделку по внесению вклада учредителя - ООО "Тайга-Экс" - в уставный капитал ООО "Версия", который правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 170 Кодекса следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и "прикрываемая".

Спорная сделка заключена между ООО "Тайга-Экс" (продавец) и ООО "Версия" (покупатель).

В силу пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. Статьей 12 Закона установлено, что в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Цель формирования уставного капитала организации определена гражданским законодательством. Согласно статьи 90 Гражданского кодекса российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Аналогичная цель указана и в пункте 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В этом же пункте говорится, что уставный капитал ООО составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Создавая новое общество, учредители могут внести в его уставный капитал как деньги, так и любое другое имущество (ценные бумаги, основные средства, товары и т.п.), а также имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Об этом говорится в пункте 6 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как видно из материалов дела и не опровергнуто налоговой инспекцией, учредителями ООО "Версия" с момента его государственной регистрации и по настоящее время являются Лебедев А.А. и Кольга Г.А., которые совместно с третьим физическим лицом также являются учредителями ООО "Тайга-Экс".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Поскольку в силу правил пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком притворной сделки, прежде всего, является цель ее совершения - прикрытие другой сделки, налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была в ходе выездной налоговой проверки установить и представить доказательства тому, что при совершении сделки по учреждению ООО "Версия" и сделки купли-продажи недвижимого имущества воля сторон была направлена на установление между ними гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Между тем доказательств того, что ООО "Тайга-Экс" и ООО "Версия" при заключении рассматриваемого договора купли-продажи не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договоров данного типа, и имели в виду какую-либо иную сделку, в деле не имеется и налоговой инспекцией не представлено.

Учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Версия", заключенный Лебедевым А.А. и Кольга Г.А. 22 октября 2004 года, и Устав общества с уставным капиталом 10 000 рублей были утверждены общим собранием его участников от 22 октября 2004 года (Протокол N1).

16 ноября 2004 года общее собрание участников общества приняло решение о приобретении у ООО "Тайга-Экс" недвижимого имущества, состоящего из нежилых зданий.

Общими собраниями участников ООО "Версия" от 22 ноября 2004 года (Протокол N2) и от 23 ноября 2004 года (Протокол N3) было решено увеличить уставный капитал общества до 10 000 000 рублей, а также внести в качестве вклада в уставный капитал и заемных средств по договорам займа с обществом векселя Внешторгбанка.

Доказательств порочности вышеназванных документов налоговой инспекцией не представлено, наоборот, данные изменения в учредительные документы были зарегистрированы налоговой инспекцией 29 ноября 2004 года.

Тот факт, что Кольга Г.А. и Лебедев А.А. являются одновременно учредителями ООО "Тайга-Экс" и ООО "Версия" и, получив в счет оплаты дивидендов векселя Внешторгбанка, внесли их в качестве вклада в уставный капитал или передали в качестве заемных средств ООО "Версия" не может служить таковым доказательством, так как создание одними и теми же лицами нескольких хозяйствующих субъектов действующим законодательством не запрещается, а согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по налогу на добавленную стоимость, по существу, повторяют решение налоговой инспекции N11-38 от 23.05.2006, но они были в полной мере рассмотрены и оценены судом первой инстанции и не опровергают его выводов, поэтому кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку налоговая инспекция в жалобе просит отменить принятый по делу судебный акт в полном объеме, а следовательно, и в той части, в которой в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано, но не приводит со ссылкой на законы и конкретные доказательства оснований для отмены решения суда, в данной части кассационная жалоба также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суд первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10792/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.