Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N А19-18149/06-6-Ф02-1222/2007 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом в связи с уменьшением размера оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для покрытия расходов по предоставлению субсидий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N А19-18149/06-6-Ф02-1222/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарскому муниципальному образованию (далее - Ангарское МО) о взыскании 67 406 руб. 17 коп., составляющих убытки в виде расходов, понесенных истцом в связи с уменьшением в 2004 году размера оплаты жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях УСКС ОАО "АНХК", имеющим право на предоставление субсидий в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18149/06-6 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "АНХК" взысканы расходы, понесенные от предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 67 406 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований к Ангарскому МО отказано.

Решение от 20 декабря 2006 года принято со ссылкой на статьи 7, 72, 132 Конституции Российской Федерации; статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 14, пункт 1 статьи 85, пункт 4 статьи 130, статьи 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 15.2, 15.4 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики"; Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"; статью 6, пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пункт 3 статьи 5, статью 5 Федерального закона от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"; закон Иркутской области от 5 мая 2003 года N 23-оз "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства"; положение "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"; Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"; постановление главы администрации Иркутской области от 31 июля 2003 года N 116-пг "О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Иркутской области"; закон Иркутской области от 24 декабря 2003 года N 74-оз "Об областном бюджете на 2004 год"; закон Иркутской области от 10 октября 2005 года N 63-оз "Отчет об исполнении областного бюджета на 2004 год"; постановление мэра Ангарского муниципального образования от 8 января 2003 года N 45 "Об утверждении положения "О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг"; раздел 4 "Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление проживающим в общежитиях гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 20 декабря 2006 года Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права: статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 85, 86, 165, 167, 234, 246 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 15.4 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики"; статьи 51 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"; постановления Правительства от 30 августа 2004 года N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходы, связанные с реализацией Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", должны финансироваться за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета.

Предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" денежные средства были выделены Иркутской области и использованы по назначению. Недостаточность выделенных средств для компенсации недополученных доходов не свидетельствует о нарушении Российской Федерацией своих обязательств.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на недоказанность состава правонарушения для наступления ответственности вследствие причинения вреда действиями ответчика, в частности, незаконности действий ответчика, повлекших причинение вреда.

ОАО "АНХК" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Ангарское МО отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "АНХК" и Ангарское МО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 38131, 38132), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - предоставление гражданам, проживающим в общежитиях, субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и неполная компенсация возникших в связи с этим расходов истца Российской Федерацией. Правовым основанием иска являются статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15.2, 15.4 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг. Вместе с тем, государством приняты некоторые социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Так, из содержания статьи 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" следует, что проживающие в общежитиях граждане имеют право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных, предоставляемых в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 положения "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N 887"О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного положения субсидии устанавливаются организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, после предъявления гражданами необходимых документов в соответствии с утверждаемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядком предоставления субсидий гражданам. Субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что истец, следуя предписанию закона, в 2004 году уменьшил размер оплаты жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях УСКС ОАО "АНХК".

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца, в связи с чем сумма неполученных ОАО "АНХК" выпадающих доходов за спорный период составила 67 406 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как убытки.

Факт предоставления и размер субсидий в виде уменьшения платежа за жилье и коммунальные услуги заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Статья 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" устанавливает, что возмещение затрат, связанных с предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для покрытия расходов по предоставлению в 2004 году субсидий в виде уменьшения размера оплаты жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что убытки должны возмещаться за счет средств бюджета Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что субъектом ответственности в данном случае должно являться Ангарское муниципальное образование, о выделении денежных средств из федерального бюджета в пределах, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" и их использовании по назначению, о недоказанности наличия состава правонарушения не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющимся официальным толкованием закона.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18149/06-6 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу N А19-18149/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.