Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N А10-3403/06-Ф02-948/2007 Поскольку местом деятельности общества является территория РФ, местом реализации признается территория РФ, работы (услуги), оказанные обществом, подлежат налогообложению НДС на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N А10-3403/06-Ф02-948/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N А10-3757/06-Ф02-946/2007

Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) N791 от 21.03.2006.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2006 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2006 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, местом реализации работ по ремонту воздушных судов не является территория Российская Федерация, поэтому объект налогообложения не возникает.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителя сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, представленной 20.12.2005.

Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в 121 064 рубля в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в 672 576 рублей 80 копеек на суммы по операциям реализации работ по дооборудованию вертолетов, оказанных иностранному заказчику.

По результатам проверки принято решение N 791 от 21.03.2006, которым обществу предложено исчислить сумму налога на добавленную стоимость в 121 064 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Положения статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) местом реализации работ (услуг), непосредственно связанных с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории РФ, признается территория РФ.

Воздушные суда в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом.

Однако в силу прямого указания в подпункте 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации данная норма не распространяется на работы (услуги), непосредственно связанные с воздушными судами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в целях главы 21 местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4 настоящего пункта).

Таким образом, место реализации работ (услуг) по ремонту и (или) дооборудованию вертолетов, то есть воздушных судов, выполняемых (оказываемых) по договорам с иностранными юридическими лицами, должно определяться на основании нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по месту деятельности организации, которая выполняет работы (оказывает услуги).

Поскольку местом деятельности общества согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации является территория Российской

Федерации, местом реализации признается территория Российской Федерации, и работы (услуги), оказанные обществом по вышеуказанным договорам подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

В связи с чем, требование общества о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно не принят во внимание довод общества о том, что место реализации консультационных услуг по договору N5Д/090/2005 от 13.10.2005 следует определять в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой регулируются вопросы, связанные с местом осуществления деятельности покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации.

Общество неправомерно заявляет о применении пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и обязанности руководствоваться положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N119-ФЗ от 22.07.2005.

Подпункт 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации данной редакции установил, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными судами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Федеральный закон от 22.07.05г. N119-ФЗ, изменивший редакцию статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, не установил дополнительные гарантии прав налогоплательщиков и не устранил и не смягчил налоговую ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N119-ФЗ от 22.07.05 могла иметь обратную силу, если это прямо было предусмотрено в Федеральном законе N119-ФЗ от 22.07.05. Однако данное указание этот закон не предусматривает.

Предметом камеральной проверки являлась налоговая декларация за ноябрь 2005 года, следовательно, на указанные отношения по исчислению налога на добавленную стоимость распространяются положения статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3403/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.