Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N А58-662/06-Ф02-1344/2007 Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость услуг по буксировке судна, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N А58-662/06-Ф02-1344/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (далее - ООО СК "Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центру государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)) о взыскании 436 964 рублей 19 копеек, в том числе 423 853 рублей основного долга по договору аренды N 39-АП от 19.06.2005, 13 111 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года решение от 6 сентября 2006 года оставлено без изменения.

ООО СК "Якутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 636, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела корешкам чеков на передачу топлива.

Заявитель кассационной жалобы считает, что проведение зачета встречного требования не соответствует положениям договора и не допустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2005 между ООО СК "Якутск" и Центр ГИМС МЧС России по РС(Я) (арендатор) заключен договор N39- АР аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому ООО СК "Якутск" сдает, а арендатор принимает несамоходное нефтеналивное судно (без топлива) с экипажем бункербазу "Ереван" для переработки нефтепродуктов с 1 июля по 1 октября 2005 года. Срок аренды исчисляется с момента подписания актов приема-сдачи. Передача судна в аренду и обратно производится по акту формы ГУ-33, подписанному сторонами.

Стоимость арендной платы составляет 10 600 рублей с НДС в сутки (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязался оплатить ООО СК "Якутск" до 30.07.2005 предоплату в сумме 318 000 рублей, остальную сумму оплачивает предоплатой до 25 числа текущего месяца после выставления истцом счетов.

В соответствии с п. 4.4 договора по согласованию сторон возможна иная форма оплаты.

Согласно акту ф. ГУ-33 N8, подписанному сторонами судно передано в аренду 05.07.2005.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Ленским бассейновым управлением государственного надзора на внутреннем водном транспорте 13.09.2005 составлен акт на запрещение выхода в плавание судна бункербаза "Ереван", принадлежащего ООО СК "Якутск".

Срок аренды с 05.07.2005 по 12.09.2005 документально подтвержден.

Стоимость аренды за 70 суток составляет 742 000 рублей.

Истец принял зачет встречных обязательств на 365 400 рублей за полученный ГСМ, что подтверждено заявлением о взаимозачете от 07.11.2005 N734-5 и записью в протоколе судебного заседания от 30.08.2006.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 436 964 рублей 19 копеек, из них 376 600 рублей - долг по арендной плате, 47 257 рублей - услуги буксировки по акту от 07.11.2005 N2978, 13 111 рублей 19 кореек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, ответчик указал, что в июле-сентябре 2005 года он передал истцу на бытовые нужды экипажа бункербазы "Ереван" (электро и тепло обеспечение, камбуз, мотолодка и пр.) ГСМ на сумму 437 252 рубля 30 копеек. Ответчик заявил о зачете указанной суммы в счет арендных платежей.

Учитывая, что пунктом 4.4 договора аренды от 19.06.2005 N39-АР стороны предусмотрели иную форму оплаты, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученный истцом ГСМ на сумму 437 252 рубля 30 копеек следует зачесть в счет долга по арендной плате в сумме 376 600 рублей, в виду чего во взыскании суммы долга по арендной плате отказано. Во взыскании стоимости услуг по буксировке судна отказано, поскольку стоимость данных услуг не подтверждена актом установленной формы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства, регулируемого параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Дав оценку представленным в материалы дела заявлению о проведении взаимозачета от 07.11.2005 N734, корешкам чеков на передачу ГСМ, суд обоснованно зачел в счет уплаты арендных платежей стоимость ГСМ на сумму 437 252 рубля 30 копеек.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 30.08.2006 имеется удостоверенная подписью представителя истца запись о подтверждении факта получения истцом от ответчика ГСМ на сумму 365 400 рублей в счет погашения арендной платы по договору аренды N39-АР от 19.06.2005 по заявлению о проведении взаимозачета от 07.11.2005 N734.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Пунктом 5 названной статьи Кодекса установлено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с зачетом взаимных требований задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость услуг по буксировке судна, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано правомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-662/06 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-662/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.