Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А33-16661/2006-Ф02-1611/2007 Предприниматель правомерно привлечен к ответственности, поскольку требование о представлении документов получено предпринимателем, однако исполнено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N А33-16661/2006-Ф02-1611/2007
(извлечение)

Предприниматель Аксентий Константин Иванович (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее- инспекция) о признании решения N26 от 26.06.2006 незаконным.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 15 200 рублей налоговых санкций.

Решением от 15 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части взыскания налоговых санкций в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено в части. С предпринимателя взыскано 15 050 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, требование о предоставлении документов подписано лицом не проводившем выездную проверку, что является нарушением норм статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения N69 от 23.05.2006 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя.

В ходе проведения проверки в адрес предпринимателя направлено требование N5502 от 23.05.2006 о предоставлении документов. Требование получено предпринимателем 26.05.2006.

В установленный срок документы не были представлены.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N13-20/2/8от 06.06.2006 и принято решение N 26 от 26.06.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 15 200 (304*50) рублей.

Требованием N 47569 от 28.06.2006 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 19.07.2006 уплатить доначисленную сумму налоговой санкции.

Считая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Инспекция, в связи с неисполнением предпринимателем требования, обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в обжалуемой части и удовлетворяя встречные требования инспекции, суд исходил из правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Судом установлено, что требование N5502 от 23.05.2006 о предоставлении документов получено предпринимателем 26.05.2006, однако исполнено не было.

С учетом изложенного, у суда не имелось законных оснований для признания решения инспекции в обжалуемой части N 26 от 26.06.2006 незаконным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16661/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.