Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А33-16740/2006-Ф02-1768/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС из бюджета, поскольку факт оплаты приобретенных товаров и принятия их на учет подтверждается материалами дела и не опровергается инспекцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N А33-16740/2006-Ф02-1768/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А33-16368/2006-Ф02-1683/2007, N А33-16369/2006-Ф02-1680/2007, N А33-16370/2006-Ф02-1685/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Деньго" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному округу г. Красноярска (далее - инспекция) N 635/51 от 23.03.2006, в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 24 124,71 рублей.

Решением от 30 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, поскольку налог на добавленную стоимость от поставщика товара в бюджет не поступил, отсутствует реальный источник для возмещения из бюджета обществу сумм налога, предъявленных данным поставщиком.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 635/51 от 23.03.2006, которым обществу, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 24 124,71 рублей.

Считая решение незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из решения налоговой инспекции усматривается, что единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 124,71 рублей по поставщику ООО "Карабулантранслес" послужило, по мнению инспекции, не представление налоговой отчетности, не уплата налога на добавленную стоимость поставщиком.

Факт оплаты приобретенных товаров и принятие их на учет подтверждается материалами дела и не опровергается инспекцией.

По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, в данном случае, не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодатель на ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты налога на добавленную стоимость, а также не связывает его с предоставлением налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость, подтвержденных сведений о перечислении контрагентом налога в бюджет и не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате налогов и соблюдении налогового законодательства, возложен именно на налоговые органы. Неисполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика, а именно неуплата в бюджет сумм налога влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности. В данном случае налоговое законодательство не предусматривает ответственности либо других неблагоприятных последствий для третьих лиц, в частности для покупателя продукции.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения решения N 635/51 от 23.03.2006 в части отказа в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 24 124,71 рублей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16740/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.