Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2007 г. N А10-4215/2006-Ф02-1007/2007 Решение подлежит отмене, поскольку суд не учел, что доля участника общества, который при учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, автоматически переходит к обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 марта 2007 г. N А10-4215/2006-Ф02-1007/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N А10-4215/2006-Ф02-1007/2007

Дашицыренов Дашидалай Дамбаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарханпроект" о признании недействительными решений участника ООО "Дарханпроект" от 31.05.2006.

Решением от 31 октября 2006 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Дарханпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 октября 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статьи 16, 20, 23, 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с момента истечения срока для внесения истцом вклада в уставной капитал общества неоплаченная доля истца перешла к обществу, истцом утерян статус участника общества, единственным участником общества стал Лисогоренко Л.С. и его решения правомочны.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что доля истца не перешла к обществу, поскольку не были внесены изменения в учредительный договор и устав общества, а также не принято решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации общества.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2000 зарегистрировано ООО "Дарханпроект", учредителями которого являлись Дашицыренов Дашидалай Дамбаевич (номинальная стоимость доли 4 200 рублей, что составляет 50% уставного капитала) и Лисогоренко Леонид Степанович (номинальная стоимость доли 4 200 рублей - 50% уставного капитала).

31.05.2006, считая себя единственным участником ООО "Дарханпроект" и полагая, что с 15.03.2001 Дашицыреновым Д.Д. утерян статус участника общества в связи с невнесением вклада в уставный капитал, Лисогоренко Л.С. принял решения о признании учредительного договора о создании и деятельности ООО "Дарханпроект" от 26.01.2000 утратившим силу, а также о продаже перешедшей к обществу доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 200 рублей Лисогоренко Александру Леонидовичу по цене 15 800 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не перестал быть участником общества, оспариваемые решения участника ООО "Дарханпроект" были приняты с нарушением требований закона и нарушают права истца.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, право обжаловать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предоставлено участникам общества.

Следовательно, при рассмотрении иска о признании недействительным указанного решения, в предмет доказывания по делу входит выяснение вопросов, являлся ли истец участником общества на момент принятия оспариваемого решения и является ли участником общества в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по общему правилу, доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

ООО "Дарханпроект" было зарегистрировано 14.03.2000, учредителями общества являлись только истец и Лисогоренко Л.С.

В соответствии со статьей 2 учредительного договора учредители должны были полностью внести свои вклады в уставный капитал общества в годичный срок, то есть до 14.03.2001.

Арбитражный суд Республики Бурятия указал, что Дашицыренов Д.Д. полностью внес вклад по истечении года после регистрации общества, 28.04.2001.

При этом суд Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу, что истец не перестал быть участником общества, поскольку обществом не уменьшен уставной капитал на размер неоплаченного истцом вклада, изменения в устав и учредительный договор общества в части изменения состава участников внесены не были, истец участвовал в общем собрании участника общества 15.02.2003.

Суд не учел, что доля участника общества с ограниченной ответственностью, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, автоматически переходит к обществу в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), данное лицо с момента перехода доли к обществу перестает быть участником общества.

Вместе с тем, указанные судом обстоятельства могут свидетельствовать либо о том, что Дашицыренов Д.Д. своевременно внес вклад в уставный капитал общества, либо о том (в случае перехода доли к обществу), что указанная доля впоследствии была отчуждена ему обществом в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Названные обстоятельства судом не исследовались.

Суду также не учел, что закон не ограничивает круг доказательств, которыми может подтверждаться факт внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, поэтому суду следовало исследовать бухгалтерские документы ООО "Дарханпроект" (в частности, заверенные налоговой инспекцией бухгалтерские балансы за 2000 и 2001 годы) для выяснения вопроса о времени фактического формирования уставного капитала общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованным и мотивированным, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, поскольку оспариваемое решение участника ООО "Дарханпроект" от 31.05.2006 было принято об отчуждении доли в уставном капитале общества Лисогоренко Александру Леонидовичу, решение суда по настоящему делу могло повлиять на его права и обязанности, следовательно, указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 31 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4215/2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, привлечь к участию в деле Лисогоренко А.Л. и Лисогоренко Л.С.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4215/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.