Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N А78-3335/2006-С1-18/97-Ф02-6896/06-С2 Суд прекратил производство по делу, поскольку требование о признании недействительным конкурса на право выполнения пассажирских перевозок не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N А78-3335/2006-С1-18/97-Ф02-6896/06-С2
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) о признании недействительным открытого конкурса от 20.02.2006 на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 июля 2006 года исковые требования удовлетворены. Открытый конкурс на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы, проведенный 20 февраля 2006 года, признан недействительным с момента проведения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 27 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Читинской области, администрация городского округа "город Чита" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3335/2006-С1-18/97 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление подано лицом, не имеющим право на подачу таких исков, суд не применил подлежащую применению статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004, пункт 1 части 1 статьи 150, статью 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная антимонопольная служба просит оставить судебные акты без изменения как вынесенные законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску материально-правовым требованием указано требование о признании конкурса недействительным.

В обоснование заявленных требований Федеральная антимонопольная служба по Читинской области указала на то, что при проведении конкурса были допущены нарушения Положения о конкурсе.

Правовым основанием указаны статьи 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2005 года в газете "Читинское обозрение" N46(851) было опубликовано сообщение о проведении администрацией 26.12.2005 открытого конкурса владельцев автотранспорта на право выполнения пассажирских перевозок на муниципальной транспортной сети города и возможности подать документы на конкурс до 16.12.05. Фактически конкурс был проведен 20 февраля 2006 года.

В газете "Читинское обозрение" N11 (868) от 15 марта 2006 года были опубликованы результаты открытого конкурса владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы, состоявшегося 20 февраля 2006 года. Победителями конкурса (по различным транспортным маршрутам) признаны муниципальное предприятие "Забайкалспецтранс", некоммерческие партнерства (НП) "Содружество седьмой маршрут", "Объединение партнерств", "Автолайн", "Автопартнер", "Союз-5", "Общество предпринимателей", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БелГород", "Транспортная группа", а также отдельные индивидуальные предприниматели. Соответствующая информация содержится и в подписанном членами комиссии протоколе N1 от 20.02.06 заседания конкурсной комиссии, представленном заявителем.

Не отрицая подлинность указанного протокола, администрация представила в суд новую редакцию Протокола N1 заседания конкурсной комиссии от 20 февраля 2006 года, который был опубликован в газете "Вечорка" N19 (532) от 10 мая 2006 года. По объяснению представителя Администрации, первоначальный текст протокола конкурсной комиссии, опубликованный в газете "Читинское обозрение" 15 марта 2006 года N11, содержал технические неточности, поэтому был изготовлен и опубликован протокол в новой редакции.

Посчитав, что конкурс проведен с нарушением Положения о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа "Город Чита", принятого решением Думы от 27.10.2005 N 174, Управление Федеральной антимонопольной службы по Читинской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что в исправленном протоколе не указаны предусмотренные законом существенные условия, согласно которым претенденты признаются победителями конкурса (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Положения о конкурсе). Принятое по итогам конкурса решение об итогах конкурса (согласно статье 32 Положения - оформленное в форме протокола) не может быть признано обоснованным и законным. Доказательств, свидетельствующих о полном и надлежащем исполнении требований закона (статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации), Положения о конкурсе Администрацией в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами могут быть организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, законодатель предоставляет право обжаловать конкурс только заинтересованным лицам.

Статьей 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей в момент проведения конкурса) установлены полномочия антимонопольного органа. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части:

- противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций;

- договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству;

- об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом;

- о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих организаций.

Требования о признании недействительным конкурса на право выполнения пассажирских перевозок не может быть отнесено к указанным выше основаниям.

Пунктом 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004 установлен исчерпывающий перечень полномочий Федеральной антимонопольной службы. Права на обращение в суд с иском о признании открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок на муниципальной транспортной сети города недействительным в данном правовом акте не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Читинской области рассмотрел дело по иску лица, не наделенного правомочиями на обращение с данным иском. При этом суд не принял во внимание требования статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3335/2006-С1-18/97 подлежащими отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3335/2006-С1-18/97 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.