Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N А33-9285/2006-Ф02-6949/06-С2 Суд отказал в признании недействительным конкурса на право поставки расходных медицинских материалов, поскольку конкурсной комиссией не допущено нарушений порядка проведения конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N А33-9285/2006-Ф02-6949/06-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Куфран-С" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству государственного заказа Администрации Красноярского края о признании недействительным конкурса на право поставки специализированных расходных медицинских материалов для краевых государственных лечебно-профилактических учреждений на 2006 год в части решения, принятого по лоту N14 и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного между КГУЗ "Красноярская краевая клиническая больница" и победителем конкурса ООО "Технопроект" на поставку медицинского оборудования, указанного в лоте N14.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Агентства государственного заказа Администрации Красноярского края в части пункта 14 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 30 апреля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года решение суда первой инстанции от 4 июля 2006 года отменено. Заявление ООО "Куфран-С" удовлетворено. Решение Агентства государственного заказа Администрации Красноярского края, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие от 3 апреля 2006 года об отказе в допуске ООО "Куфран-С" на участие в конкурсе на право поставки медицинских материалов для краевых государственных лечебно-профилактических учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета на 2006 год по лоту N 14 признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Агентство государственного заказа Администрации Красноярского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2006 года и оставить в силе решение суда первой инстанции от 4 июля 2006 года.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о проведении предварительного отбора и досрочного конкурса, о возложении на конкурсную комиссию обязанности лишь формально проверять соответствие поданных заявок на участие в конкурсе. При этом Агентство государственного заказа Администрации Красноярского края ссылается на часть 6 статьи 7, часть 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО "Куфран-С" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Агентством государственного заказа Администрации Красноярского края заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт апелляционной инстанции, принятый по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске в качестве участника конкурса.

Обосновывая свое право требование, ООО "Куфран-С" ссылается на то, что решение, принятое конкурсной комиссией необоснованно, противоречит Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предложенная продукция является эквивалентом катетеров марки Jogphy, конкурсной комиссией неправомерно применены статьи 12, 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, согласно Положению об агентстве государственного заказа Администрации Красноярского края, утвержденному постановлением Совета Администрации края N 267-п от 20.10.2005, Агентство государственного заказа Администрации Красноярского края создано с целью реализации правоприменительных функций в сфере формирования государственного заказа на поставки товаров, производство работ, оказания услуг и размещения государственных контрактов на централизованную закупку товаров (работ, услуг).

27 марта 2006 Агентство государственного заказа Администрации Красноярского края объявило о возможности участия в открытом конкурсе на право поставки специализированных расходных медицинских материалов для краевых государственных лечебно-профилактических учреждений, финансируемых на счет средств краевого бюджета на 2006 год.

В соответствии с конкурсной документацией по условиям данного конкурса участники по лоту N 14 должны представить, в том числе, "Катетеры коронарные Jographi 6 F JL 4,0 диагностический или эквивалент".

ООО "Кофран-С" подало заявку на участие в указанном конкурсе.

Согласно протоколу Агентства государственного заказа Администрации Красноярского края рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 03.04.2006 по лоту N 14 функциональные характеристики продукции ООО "Куфран-С" не соответствуют требованиям конкурсной документации. Катетеры Jographi, предлагаемые ООО "Джомедика" изготовлены из комбинации новых материалов, по запатентованной технологии углового шва и наличием плоской проволоки в оплетке катетера, что позволяет использовать ангиографический катетер с максимальным просветом, обеспечивает проводимость катетера по сосуду с сохранением стабильного положения катетера во время инъекции и плавность во время поворота. Катетеры, предлагаемые ООО "Куфран-С" не содержат такой технологии и не обладают подобными свойствами. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия приняла решение об отказе в допуске ООО "Куфран-С" по лоту N 14 к участию в конкурсе.

Согласно протоколу от 03.04.2006 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право поставки специализированных расходных медицинских материалов для краевых государственных лечебно-профилактических учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета на 2006 критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: функциональные характеристики товаров; срок и объем предоставленных гарантий качества продукции (письма от производителя, подтверждающие гарантии качества продукции), цена продукции.

Участниками являются ООО "Джомедика" и ОАО МТД "Дана".

По результатам голосования победителем конкурса по лоту N 14 признано ООО "Джомедика". При этом комиссия пришла к выводу, что функциональные характеристики продукции ООО "Куфран-С" не соответствуют требованиям конкурсной документации; катетеры Jography, предлагаемые ООО "Джомедика" изготовлены из комбинации новых материалов, по запатентованной технологии углового шва и наличием плоской проволоки в оплетке катетера, что позволяет использовать ангиографический катетер с максимальным просветом, что обеспечивает проводимость катетера по сосуду с сохранением стабильного положения катетера во время инъекции и плавность во время поворота. Катетеры, предлагаемые ООО "Куфран-С" не содержат такой технологии и не обладают подобными свойствами.

Полагая, что при проведении вышеуказанного конкурса, конкурсной комиссией неправомерно отклонена заявка истца по лоту N 14, он обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Агентства государственного заказа Администрации Красноярского края в части пункта 14 Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 30.04.2006.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что нарушений статей 12, 22, 27 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края, исходил из того, что Федеральный закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" не предусматривает права организатора конкурса проводить предварительный отбор участников торгов в целях выявления поставщиков (исполнителей), которые соответствуют требованиям к участникам открытого конкурса, установленным организатором открытого конкурса, поскольку основ-ной целью этого Закона является установление для всех лиц равных прав для участия в конкурсах и аукционах.

Между тем, несмотря на то, что согласно конкурсной документации участникам конкурса по лоту N 14 предлагалось представить "Катетер коронарный (Jographi 6F, JL 4,0 и JR 40 диагностический) или эквивалент", фактически возможность представления альтернативного предложения конкурсной комиссией не была предоставлена. Какие - либо основания для признания заявки ООО "Куфран-С" по лоту N 14, предлагавшей эквивалент катетеру коронарному (Jographi 6F, JL 4,0 и JR 40 диагностический), как не соответствующей конкурс-ной документации, не названы. Таким образом, комиссией в нарушение статьи 12 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" фактически проведен досрочный конкурс до проведения основного, который привел к отстранению одного из участников и необоснованному ограничению конкуренции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционной инстанции необоснованными, а постановление - подлежащим отмене. Решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В статье 22 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" установлены требования к содержанию конкурсной документации. Конкурсная документация должна содержать: требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности; требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара; требования к размерам, упаковке, отгрузке товара; требования к результатам работ; иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края установлено, что функциональные характеристики продукции ООО "Куфран-С" не соответствуют требованиям конкурсной документации; катетеры Jography, предлагаемые ООО "Джомедика" изготовлены из комбинации новых материалов, по запатентованной технологии углового шва и наличием плоской проволоки в оплетке катетера, что позволяет использовать ангиографический катетер с максимальным просветом, что обеспечивает проводимость катетера по сосуду с сохранением стабильного положения катетера во время инъекции и плавность во время поворота. Катетеры, предлагаемые ООО "Куфран-С" не содержат такой технологии и не обладают подобными свойствами.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсной комиссией не допущено нарушений порядка проведения конкурса, и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Общества не имелось.

Вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края о том, что товар, предлагаемый истцом, является эквивалентом указанного в конкурсной документации товара, является необоснованным и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2006 года по делу N А33-9285/2006 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2006 года по делу N А33-9285/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года по делу N А33-9285/2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.