Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N А69-1076/06-Ф02-7385/2006 Суд правомерно отказал в иске о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, поскольку договор является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N А69-1076/06-Ф02-7385/2006
(извлечение)

Первый заместитель Прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кара-Сал Александру Киимовичу о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьего лица привлечен отдел общего и профессионального образования Сут-Хольской кожуунной администрации в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 4 августа 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Тыва, прокуратура Республики Тыва обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1076/06-7, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований считать договор заключенным не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Основанием иска указано на несоответствие договора требованиям статей 423, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 36 Устава автомобильного транспорта, на отсутствие согласованности существенных условий.

Правовым основанием указаны статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Кара-салом Александром Киимовичем и отделом общего и профессионального образования Сут-Хольской кожуунной администрации подписан договор на оказание автоуслуги от 10.01.06.

Посчитав, что данный договор является ничтожной сделкой, прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Тыва исходил из того, что в силу требований статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 10.01.06 является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора перевозки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва правомерными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При рассмотрении настоящего иска Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что в договоре от 10.01.06 отсутствуют существенные условия для договора перевозки грузов, а именно: дата перевозки; сроки и порядок предоставления, использования автомобилей; вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки, отметки о принятии груза.

Так как договор нельзя признать заключенным, отсутствуют основания для его проверки на предмет соответствия действующему законодательству с позиции действительности и недействительности, то есть оснований для применения положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя жалобы о заключенности договора в связи с его подписанием сторонами неправомерны.

Неправильного применения норм материального либо процессуального права Арбитражным судом Республики Тыва не установлено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1076/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.