Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N А33-11414/2006-Ф02-1651/2007 Стоимость рекламной продукции, передаваемой в рамках рекламной акции, относится к расходам общества на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N А33-11414/2006-Ф02-1651/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Кедр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2006 N11-52 в части предложения уплатить: единый социальный налог в сумме 4 263,01 рубля и пени в сумме 593,42 рублей, земельный налог в сумме 2 415,96 рублей и пени в сумме 533,99 рублей, налог на прибыль в сумме 1 799 074,43 рублей и пени в сумме 80 109 рублей. налог на добавленную стоимость в сумме 24 039,52 рублей и пени в сумме 240,18 рублей, штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 590,23 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 101 513,71 рублей.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании с общества 57 027,36 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.

Решением от 28 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в обжалуемой части, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в связи с неправильным применением норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2002 по 31.08.2005.

По результатам проверки составлен акт N11-2 от 26.01.2006 и принято решение от 24.05.2006 N11-52, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа сумме 4 590,23 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 101 513,71 рублей, а также доначислен единый социальный налог в сумме 4 263,01 рубля и пени в сумме 593,42 рублей, земельный налог в сумме 2 415,96 рублей и пени в сумме 533,99 рублей, налог на прибыль в сумме 1 799 074,43 рублей и пени в сумме 80 109 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 24 039,52 рублей и пени в сумме 240,18 рублей

Считая решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя, заявленные требования общества и отказывая в удовлетворении встречного заявления инспекции, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Арбитражным судом установлено, что обществом в рамках проведения рекламных компаний с целью расширения клиентской базы, поддержания интересов клиентов, обеспечения необходимого уровня доходов и стабильности ресурсной базы банка, распространялась рекламная продукция (сувенирные и подарочные материалы) с логотипом Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Кедр". По мнению инспекции, передача сувенирной продукции в ходе проведения рекламных акций является передачей права собственности на товары на безвозмездной основе, которая, согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний.

Судом установлено, что действия общества по распространению сувенирной продукции носили исключительно рекламный характер. Стоимость рекламно-сувенирной продукции включена обществом в состав расходов по налогу на прибыль как расходы по рекламе.

В соответствии со статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Судом установлено, что стоимость рекламной продукции, передаваемой в рамках рекламной акции, относится к расходам общества на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение инспекции от 24.05.2006 N11-52 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 039,52 рублей и пени в сумме 240,18 рублей и налоговой санкции обоснованно признано судом недействительным.

Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 28 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11414/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.