Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N А33-17774/2006-Ф02-1771/2007 Право на применение налоговых вычетов не зависит от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена сумма налога, подлежащая вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 2007 г. N А33-17774/2006-Ф02-1771/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N А33-17773/2006-Ф02-1770/2007, от 4 апреля 2007 г. N А58-2988/2006-Ф02-1786/2007

Открытое акционерное общество "Сузун" (далее - ОАО "Сузун", общество) обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании недействительным решения N199/1152 от 11.09.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В связи с тем, что Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по Красноярскому краю, налоговая инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 декабря 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что отсутствие операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику в реализации в соответствующем налоговом периоде права на налоговые вычеты.

В соответствии с Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ от 14.10.2005 "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа" в целях ускорения социально-экономического развития Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, а также повышения уровня жизни населения указанных субъектов Российской Федерации с 1 января 2007 года образован новый субъект Российской Федерации, имеющий наименование Красноярский край.

Во исполнение данного Закона в соответствии с Приказом ФНС РФ N САЭ-3-15/880 от 20.12.2006 "О структуре Управления ФНС РФ по Красноярскому краю" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округа и Эвенкийскому автономному округам переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округа и Эвенкийскому автономному округам

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округа и Эвенкийскому автономному округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сузун" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителей, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года налоговой инспекцией принято решение N 199/1152 от 11.09.2006, пунктом 2 которого ОАО "Сузун" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 883 022 рублей.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала отсутствие показателей по реализации товаров (работ, услуг) за соответствующий налоговый период.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право на применение налоговых вычетов не зависит от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена сумма налога, подлежащая вычету.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, а пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по данному налогу по итогам налогового периода.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

Как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что реализация налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем налоговой инспекцией не приведено нормы права, налагающей ограничение на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что сумма налога заявлена обществом в налоговой декларации к вычету на основании надлежаще оформленных документов, которые полностью соответствуют вышеназванным нормам права.

Соответствие счетов-фактур положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принятие товара на учет, как, впрочем, и уплата обществом налога поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно отказала ОАО "Сузун" в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 14 883 022 рублей.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17774/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.