Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. N А10-4135/06-Ф02-1177/2007 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств совершения обществом налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 марта 2007 г. N А10-4135/06-Ф02-1177/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Тугнуйский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2006 N 63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 3 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года решение суда отменено. Принято новое решение о признании решения налоговой инспекции от 23.03.2006 N 63 недействительным.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, критерием для определения срока подачи декларации, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, и именно квитанция служит доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по своевременному представлению декларации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на всестороннюю и объективную оценку фактических обстоятельств по делу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 23.03.2006 N 63, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 1 438 294 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено доказательств совершения обществом указанного налогового правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В рассматриваемом периоде времени общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлено, что письмо с декларацией по налогу на добавленную стоимость было сдано обществом в отделение почтовой связи поселка Саган-Нур и данный факт подтверждается материалами дела, 20.12.2005. В доказательство данного факта обществом в материалы дела представлены реестр исходящей корреспонденции и опись документов, направляемых по почте, с оттисками печати почтового отделения, на также письмо от 02.06.2006 начальника отделения почтовой связи поселка Саган-Нур, в котором сообщается о том, что документы от общества для отправки в налоговую инспекцию поступили в почтовое отделение 20.12.2005.

На основе оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о своевременном представлении декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года - 20.12.2005, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4135/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, в соответствии с законами субъектов РФ.

По мнению налогоплательщика, доначисление налоговым органом ЕНВД неправомерно, т.к. он не осуществлял деятельность по розничной торговле в магазинах на указанной налоговым органом площади.

Суд счел факт ведения налогоплательщиком деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, доказанным.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 указанного закона контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах.

Налоговыми органами в обоснование факта осуществления налогоплательщиком деятельности, облагаемой ЕНВД, представлен "Журнал кассира - операциониста" ККМ, зарегистрированной за предпринимателем по месту осуществления деятельности. Указанный журнал был заполнен при осуществлении денежных расчетов с населением в спорный период.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о ведении налогоплательщиком розничной торговли на указанной налоговым органом площади и правомерном доначислении ему ЕНВД.