Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-1954/2007 Суд прекратил производство по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку все полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица перешли к ликвидатору, бывший руководитель указанного юридического лица не вправе выдавать доверенности от своего имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 апреля 2007 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-1954/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-5022/06-С2, от 3 октября 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-5021/06-С2, от 8 декабря 2003 г. N А33-12261/02-с2-Ф02-4250/03-С2, от 17 февраля 2006 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-471/06-С2, от 19 апреля 2005 г. N А33-12261/02-С2-Ф02-1601/05-С2, от 26 февраля 2008 г. N А33-12261/02-Ф02-421/2008

2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Артемовская золоторудная компания" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.1999, заключенного между государственным предприятием "Артемовский рудник" и ОАО "Артемовская золоторудная компания" и взыскании 1 247 821 рубля задолженности.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, вследствие чего удовлетворить требования кредитора ликвидированного государственного предприятия "Артемовский рудник" - государственного предприятия "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод", передав на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность имущественный комплекс "Золотоизъвлекательная фабрика" (с сооружениями "Хвостового хозяйства") от ОАО "Артемовская золоторудная компания" истцу - государственному унитарному предприятию "2-й Артемовский отдельный военизированный горно - спасательный взвод".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2003 года в удовлетворении иска отказано.

23 августа 2006 года ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 30 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

16 ноября 2006 года заявитель представил дополнения к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2006 года производство по заявлению о пересмотре решения от 30 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с определением от 27 декабря 2006 года, ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель указывает, что судом неправильно применена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неправомерно признал, что заявитель - ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" не является юридическим лицом.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения от 30 июля 2003 по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод". В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на постановление суда апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года, в котором отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Возражая против заявления о пересмотре решения от 30 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Артемовская золоторудная компания" указало на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц не значится такого юридического лица как ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод". Организация под таким наименованием находится с 1998 года в стадии ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, вплоть до участия в суде. Заявление о пересмотре решения от имени ликвидационной комиссии не подавалось. Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре решения от 30 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции признал, что ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо в форме государственного унитарного предприятия с таким наименованием не создавалось, не было зарегистрировано, в таком качестве в настоящее время отсутствует.

Суд установил, что Ивашкин В.Ф. до 03.08.98 являлся командиром Артемовского ОВГСВ (но не 2-го Артемовского ОВГСВ), приказом ВГСЧ Красноярского края N 102 от 28.07.98 был переведен на должность командира Краснокаменского ОВГСВ, ему поручено завершить работы, связанные с ликвидацией Артемовского ОВГСВ, командиром которого он являлся.

Учитывая, что ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" не является юридическим лицом, в установленном законом порядке не создавалось, запись о нем в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, суд признал, что оно не может от своего имени обращаться с заявлениями в суд, выдавать доверенности, подписанные командиром Артемовского ОВГСВ, с приложением печати существовавшего ранее подразделения без прав юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Как следует из материалов дела, приказом ВГСЧ Красноярского края N 102 от 28.07.98 Ивашкин В.С., являющийся до этого момента командиром Артемовского ОВГСВ, был переведен на должность командира Краснокаменского ОВГСВ, ему поручено завершить работы, связанные с ликвидацией Артемовского ОВГСВ. Таким образом, Ивашкин В.С. назначен ликвидатором Артемовского ОВГСВ.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Следовательно, после назначения ликвидатора руководитель юридического лица не вправе выступать в суде от имени этого юридического лица.

Поскольку все полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица перешли к ликвидатору, бывший руководитель указанного юридического лица не вправе выдавать доверенности от своего имени.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Красноярского края, установив, что такого юридического лица, как ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод", не существует, правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре решения от 30 июля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12261/02-С2 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12261/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.