Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N А69-740/06-5-Ф02-2241/2007 Суд отказал в признании недействительным результатов аукциона, поскольку истец не являлся участником торгов и не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право на оспаривание результатов аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N А69-740/06-5-Ф02-2241/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N А69-740/06-6-Ф02-3731/06-С2

Конвиз С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (с учетом уточнений) к Агентству по управлению имуществом Республики Тыва о признании недействительным результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 N 1 акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Законодательная палата великого хурала Республики Тыва, Прокуратура Республики Тыва, в качестве третьего лица - Сат Сылдыс Семенович.

Определением от 23 июня 2006 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2006 года определение от 23 июня 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

Решением от 20 февраля 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Республики Тыва, Конвиз С.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 февраля 2007 года, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином судебном составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального и материального права - статьи 8, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, установив нарушение порядка опубликованияизвещения о торгах, неправомерно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на оспаривание результатов аукциона. Проведение торгов тайно, является существенным и достаточным основанием для признания их недействительными. Допущенные нарушения повлияли на гражданские права и интересы истца участвовать в торгах, лишили права своевременно внести задаток и принять участие в торгах, представлять предложения по цене продажи и стать их победителем.

Арбитражный суд не принял во внимание, что число покупателей напрямую влияет на формирование цены имущества, продаваемого на торгах. Поэтому от уменьшения числа покупателей интересы продавца ущемляются, поскольку он заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену, для приобретения которой необходимо представление на аукцион максимального количества конкурирующих заявок.

Кроме того, арбитражным судом нарушена часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, как суд вновь рассматривающий дело, не решил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом виде уплаты суммы госпошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 23 июня 2006 года о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным результатов аукциона от 27.01.2006, договора купли-продажи от 31.01.2006 N 1 акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" и применении последствий недействительности сделки.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

28 декабря 2005 года в газете "Шын" сообщено о проведении аукциона по продаже акций 51% акций ОАО "Торговый дом "Гаруда".

07 февраля 2006 года в газете "Шын" опубликовано сообщение Агентства по управлению имуществом Республики Тыва об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Торговый дом "Гаруда". Победителем аукциона от 27 января 2006 года по продаже 51% акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" признан Сат С.С.

По мнению истца, аукцион от 27 января 2006 года по продаже 51 % акций ОАО "Торговый дом "Гаруда" проведен Агентством по управлению имуществом Республики Тыва с нарушением порядка, установленного законом, так как, Конвиз С.С. имел намерение купить указанный пакет акций, но был лишен такой возможности в связи с тем, что он не знал о проводимом аукционе, объявления о проведении аукциона в русскоязычной газете не публиковалось, тем самым ущемлены его права на равный доступ к участию в аукционе. Кроме того, Законодательная палата Республики Тыва не принимала решения о продаже данных акций.

Арбитражным судом Республики Тыва установлен следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 08 декабря 2004 года N 1112 утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на 2005 год и перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году.

В Перечень акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, акции которых планируется приватизировать в 2005 году, под пунктом 1 включено ОАО "Торговый дом "Гаруда" с размером выставляемого на продажу пакета акций, в процентах от уставного капитала - 51%, в количестве 22435 шт.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Республики Тыва от 21 февраля 2003 года N 155-ВХ "О приватизации государственного имущества в Республике Тыва", утвержденный Правительством Республики Тыва прогнозный план (программа) направляется в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва одновременно с проектом закона Республики Тыва о республиканском бюджете на очередной финансовый год в составе прилагаемых к нему документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 155-ВХ" следует читать как "N 155-ВХ-I"

Представитель Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва в судебном заседании пояснил, что прогнозный план(программа) приватизации государственного имущества Республики Тыва на 2005 год в Законодательную палату Великого Хурала Республики Тыва для утверждения не представлялся.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении специализированного аукциона организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении специализированного аукциона

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано Агентством по управлению имуществом Республики Тыва в газете "Шын" от 28 декабря 2005 года, о чем имеется соответствующая отметка в сообщении газеты "Шын" от 7 февраля 2006 года N 12(17149).

Согласно ответу директора ООО "Тувапечать" от 10 марта 2006 года N 76 на поступивший от ООО "Риск" запрос от 6 марта 2006 года N 20 следует, что газета "Шын" N.N. 176, 177 в подписку и розничную сеть не поступала, так как данные номера шли как спецвыпуски.

Из ответа Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия(Росохранкультура) от 23 марта 2006 года N 01-16.1/213 на письмо ООО "Риск" от 13 марта 2006 года N 212 следует, что газета "Шын" зарегистрирована для распространения на тувинском языке, в связи с публикацией части материалов на русском языке в адрес редакции направлено уведомление о выявленном факте и о недопустимости подобного нарушения законодательства впредь.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу, что отсутствие публичного информационного сообщения об условиях и порядке проведении оспариваемого аукциона в газете "Шын" от 28 декабря 2005 года, вызванное не поступлением в подписку и розничную продажу данного тиража газеты и опубликование информационного сообщения на русском языке в газете "Шын", зарегистрированной для распространения материалов на тувинском языке, свидетельствуют об имевшем месте определенных грубых нарушений процедуры проведения данного аукциона, в результате которого не только истцу, но и неопределенному кругу лиц не было известно о подготовке и проведении аукциона.

Арбитражный суд признал, что истец, в силу закона, не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право на оспаривание результатов аукциона. При этом суд указал на то, что право требования о признании торгов недействительными может иметь лицо, вступившее в гражданские правоотношения с организатором торгов и с остальными участниками торгов путем подачи заявки на участие, либо лицо, которому организатор торгов отказал в участии в аукционе.

Истец не являлся участником торгов, потому он не находился ни в каких правоотношениях, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с организатором торгов, а также с участниками торгов, ему не было отказано в его участии по каким-либо причинам. Истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым аукционом и не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Тыва об отказе в иске.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы на определение от 23 июня 2006 года о прекращении производства по делу в связи с отменой указанного определения и направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва по существу, подлежит возврату заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-740/06-5 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-740/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Конвизу Сергею Семеновичу государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанциям от 4 июня 2006 года, 22 сентября 2006 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.