Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А33-14130/2006-Ф02-1855/2007 Поскольку действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд правомерно отказал в признании недействительным размещения заказа в результате конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N А33-14130/2006-Ф02-1855/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОАО "Сибирский ЭНТЦ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища" (ФГУ "УЭКВ") о признании недействительным размещения заказа в результате конкурса, проведенного федеральным государственным учреждением "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища", об обязании расторгнуть контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект" (ООО ПИИ "Гидроэнергопроект") определением от 7 сентября 2006 года привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

Определением от 3 октября 2006 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении предмета иска в части признании недействительным размещения заказа в результате конкурса, проведенного федеральным государственным учреждением "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища".

Истец заявил о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного ФГУ "УЭКВ" по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха г.Дивногорск", а также о признании недействительным решения от 15.06.2006, о признании победителем конкурса ООО ПИИ "Гидроэнергопроект".

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об отказе от требования, изложенного в пункте 2 искового заявления - обязать ответчика расторгнуть контракт, заключенный по результатам проведенного конкурса.

Определением от 3 октября 2006 года производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено.

Определением от 3 октября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца судом привлечено ООО ПИИ "Гидроэнергопроект".

В судебном заседании 8 ноября 2006 года уточнен предмет исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд: признать недействительными торги в форме открытого конкурса, проведенного ФГУ "УЭКВ" по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха, г.Дивногорск", а также - решение от 15.06.2006, оформленное в виде протокола о признании победителем конкурса ООО ПИИ "Гидроэнергопроект".

Решением от 14 декабря 2006 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 января 2007 года) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО "Сибирский ЭНТЦ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 декабря 2006 года и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении спора нарушены требования статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 12, пункта 7 части 4 статьи 28, статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона), нарушены нормы процессуального права - статьи 117, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного ФГУ "УЭКВ" по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха г.Дивногорск", а также о признании недействительным решения от 15.06.2006 о признании победителем конкурса ООО ПИИ "Гидроэнергопроект".

Основанием иска указано на нарушение требований статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 12, пункта 7 части 4 статьи 28, статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении ФГУ "УЭКВ" торгов в форме открытого конкурса по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха г.Дивногорск".

В материалы дела представлены учредительные документы участников торгов, материалы конкурсного производства, в том числе протоколы N 5, 6, 7, 11, информационная карта конкурса, ведомость объемов работ, инструкция участникам размещения заказа, образец предложений о функциональных и качественных характеристиках работ, регламент (порядок) оценки конкурсных заявок, проектно-сметная документация, акты УФАС по Красноярскому краю.

ФГУ "УЭКВ" исковые требования отклонило, указав на соблюдение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса.

Третье лицо исковые требования истца поддержало, сославшись на неправомерную оценку критериев оценки строительства, нарушение правил составления протокола оценки и сопоставления критериев заявок.

При рассмотрении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации N57 от 13.03.2006 определен перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год. В том числе по ФГУ "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища" по отрасли "Водное хозяйство и охрана окружающей среды" определено осуществление мероприятий по проектированию берегоукрепительных сооружений в районе п.Шумиха г.Дивногорска. Размер государственных капитальных вложений на данные проектные работы, в соответствии с выпиской из приложения N1 к Приказу Росводресурсов от 13.03.2006 N57 определен в сумме 2 880 000 рублей.

В соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов N54 от 07.03.2005, и Федеральным законом "О размещении заказов по поставке товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", ФГУ "УЭКВ" приказом N10 от 21.03.2006 утверждена конкурсная документация по размещению заказов по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг за счет средств Федерального бюджета в 2006 году, в том числе утверждена конкурсная документация по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха г.Дивногорск Красноярского края (проектные работы), в том числе ведомость объемов работ, инструкция подрядчикам, информационная карта конкурса, конкурсная заявка и анкета, форма предложения функциональных и качественных характеристиках работ, проект контракта, приглашение к участию.

Приказом N14 от 04.04.2006 ФГУ "УЭКВ" внесены изменения в конкурсную документацию по лоту N4, состав которой определен следующим объемом: ведомость работ, инструкции подрядчикам, информационная карта конкурса.

Согласно протоколу N5 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками конкурс по лоту N4 состоялся 26.04.2006 с участием: института "Красноярскгидропроект" филиал ОАО "Сибирский ЭНТЦ", ОАО "Сибречпроект" г.Новосибирск, ООО "МАН" г.Красноярск, ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект" г.Красноярск, ОАО "Иркутскгипродорнии" г.Иркутск.

Протоколом N5 определен перечень документов, представленных каждым из участников, условия выполнения контракта, общая цена контракта.

Как следует из протокола N6 от 02.05.2006 конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсных торгах по лоту N4, в день вскрытия конвертов дополнительно затребована и получена недостающая документация: лицензия на проектирование, указанная в перечне к конкурсной заявке ОАО "Иркутскгипродорнии", анкета участника ООО "Проектноизыскательский институт "Гидроэнергопроект".

В соответствии с протоколом N7 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 05.05.2006 по лоту N4, критериями оценки по которому являются: функциональное решение и качество работ, сроки выполнения работ, цена строительства, участникам присвоены следующие порядковые номера:

ООО "Проетно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект" г.Красноярск;

ОАО "Сибречпроект" г.Новосибирск

3. ООО "МАН" г.Красноярск;

4. Институт "Красноярскгидропроект" филиал ОАО "Сибирский ЭНТЦ";

5.ОАО "Иркутскгипропродорнии" г.Иркутск.

Решением от 2.05.2006 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по итогам рассмотрения жалобы ООО "МАН" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса по лоту N4 конкурсной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений федерального законодательства о размещении заказов.

12.05.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю выдано предписание, согласно которому конкурсной комиссии предписано пересмотреть результаты конкурса в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из протокола N8 от 22.05.2006 рабочего заседания конкурсной комиссии по пересмотру конкурсных заявок по лоту N4 во исполнение предписания ФАС Управления по Красноярскому краю комиссией выявлены факт неполного представления документации у всех участников конкурса, в связи с чем было принято решение о запросе недостающей и достоверной документации, в т.ч. у участников конкурса.

29.05.2006 конкурсной комиссией (протокол N10) произведен пересмотр конкурсных заявок участников конкурса и было принято решение о допуске к участию в конкурсе: ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект" г.Красноярск, ОАО "Сибречпроект" г.Новосибирск, институт "Красноярскгидропроект" филиал ОАО "Сибирский ЭНТЦ", в допуске к участию в конкурсе отказано: ООО "МАН" и ОАО "Иркутскгипродорнии".

ООО "МАН" вновь обжаловало данное решение в УФАС по Красноярскому краю. Решением УФАС по Красноярскому краю от 7.06.2006 жалоба ООО "МАН" признана необоснованной.

15.06.2006 конкурсной комиссией (протокол N11) принято решение по результатам сопоставления заявок участников присвоить им следующие порядковые номера:

1.ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект";2.ОАО "Сибирский энергетический научно-технический центр";3.ОАО "Сибречпроект".

21.06.2006 с победителем конкурса (ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект") подписан контракт N23 на выполнение работ, поставку продукции, оказание услуг для федеральных государственных нужд на 2006 год.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, истец направил жалобу в УФАС по Красноярскому краю.

Решением от 30.06.2006 УФАС признало определение конкурсной комиссией победителя конкурса необоснованным с нарушением требований статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и признало заключение государственного контракта на выполнение проектных работ до рассмотрения жалобы участника конкурса нарушением требований пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Считая, что ответчиками нарушены требования положений статей 28, 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 8, 12, 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил требование о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, проведенного ФГУ "Управления эксплуатации Красноярского водохранилища" по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха, г.Дивногорск", а также - решения от 15.06.2006, оформленного в виде протокола о признании победителем конкурса ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект".

Арбитражный суд Красноярского края, принимая во внимания установленные обстоятельства проведения торгов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

ФГУ "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища" во исполнение приказа Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации N57 от 13.03.2006 и перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предоставлены полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по стройкам и объектов на 2006г. указанным в перечне (приложение N1 к приказу).

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона) указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Суд признал, что проектные работы по берегоукрепительных сооружений в районе п.Шумиха г.Дивногорска в размере государственных капитальных вложений подпадают под понятие государственных нужд, определенных в статье 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ФГУ "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища" имеет статус государственного заказчика (статья 4 Закона), размещение заказа должно производиться на основании Закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Статья 11 вышеназванного закона определяет требования к участникам размещения заказа. Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно статье 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены случаи, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

В числе случаев, в частности, определены и непредоставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации лис; документации об аукционе.

В соответствии с протоколом N10 конкурсной комиссией произведен пересмотр конкурсных заявок участников конкурса и в качестве таковых к участию в конкурсе допущены:

ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект" г.Красноярск;

ОАО "Сибречпроект" г.Новосибирск

Институт "Красноярскгидропроект" филиал ОАО "Сибирский ЭНТЦ".

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку истец являлся одним из участников конкурса, факт его заинтересованности в итогах проведенного конкурса суд обоснованно признал установленным.

В предмет судебного исследования арбитражный суд обоснованно включил указанные истцом обстоятельства: нарушение конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов при определении пакета документов, определенных конкурсной документации со стороны победителя конкурса, а именно отсутствие анкеты предприятия и проектных решений, достоверность оценки заявок участников конкурса, в частности, по критерию "цена строительства".

В силу статьи 6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"право на разработку конкурсной документации принадлежит заказчику или уполномоченному органу.

Согласно приказу N10 от 21.03.2006 и приказу N14 от 04.04.2006 ФГУ "УЭКВ" определен перечень конкурсной документации по лоту N4, состав которой определен следующим объемом: ведомость работ, инструкции подрядчикам, информационная карта конкурса.

Суд исследовал представленные ФГУ "УЭКВ" конкурсные документы, регламентирующие порядок организации, проведения конкурса, документы, представленные участниками конкурса.

Довод истца на обязательном приложении к заявке - анкеты организации, что следует из раздела 8 инструкции участникам размещения заказа, признан судом необоснованным, поскольку раздел 8 инструкции не содержит ссылки на анкету организации, как на составную часть документов, подлежащих обязательному представлению с заявкой на участие в конкурсе.

Как следует из подпункта 1 Раздела 4 "Требования к участникам торгов" инструкции участникам размещения заказа, перечень обязательных документов для представления участниками содержится в разделе 12 инструкции. Согласно разделу 12 инструкции в перечень обязательных документов, которые должны содержаться в заявке входят: установленной формы заявка, выписка из ЕГРЮЛ, предложение о функциональных и качественных характеристиках работ; копии документов (лицензий на вид деятельности), документы, подтверждающие не проведение ликвидации или не проведение процедуры банкротства; копии документов, подтверждающих не приостановление деятельности участника.

Вышеуказанные документы определены организатором конкурса в качестве обязательных, отсутствие которых служит основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, что указано разделе 12, ссылка на анкету организации в числе обязательных документов в инструкции не содержится. Право на разработку конкурсной документации заказчиком закреплено статьей 22 Закона.

Судом правомерно отклонен довод ОАО "Сибирский ЭНТЦ" на отсутствие у победителя конкурса проектных предложений как не соответствующий материалам дела.

Данный документ не указан в числе документов, отсутствие которых является основанием для отказа в допуске для участия в конкурсе (раздел 12 инструкции), хотя и содержится в подпункте 5 раздела 12 инструкции.

Данный документ был представлен ответчиком (ООО ПИИ "Гидроэнергопроект") конкурсной комиссии в числе документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе. На стадии проверки полного комплекта обязательных документов, представляемых участниками для участия в конкурсе, конкурсная комиссия должна проверять факт наличия документа, что и было сделано заказчиком.

Оценка содержания заявки и приложенных к ней документов должна производится конкурсной комиссией уже на стадии определения победителя конкурса, поэтому ссылка истца на незаконные действия комиссии по допуску к участию в конкурсе ООО ПИИ "Гидроэнергопроект" в виду отсутствия анкеты и проектных решений отклонены арбитражным судом.

Судом отклонены доводы истца о нарушении статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как не нашедшие подтверждения представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 28 указанного закона, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В части 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определен примерный перечень критерий оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 7 указанной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения.

При оценке заявок конкурсная комиссия руководствовалась Методическими рекомендациями по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги МДС 80-3-2000, инструкцией участникам размещения заказа, а также регламентом оценки конкурсных заявок "Бальная оценка конкурсных заявок по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха, г.Дивногорск, Красноярский край (проектные работы)".

Регламентом установлена формула определения суммы баллов, определены максимально возможная сумма балов по лоту - 1000 баллов, максимально возможное количество баллов по каждому из оцениваемых критериев, порядок определения баллов по каждому критерию. В качестве критериев оценки заявок определены следующие показатели:

функциональное решение, качество работ, цена строительства, сроки выполнения работ.

С учетом указанных критериев конкурсной комиссией произведена оценка предложений участников конкурса, в результате чего (протокол N11 от 15.06.2006) первый порядковый номер был присвоен ООО "Проектно-изыскательский институт "Гидроэнергопроект". как набравший большее количество баллов - 866.

Суд признал, что действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе статье 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судом проверены и отклонены доводы истца на необоснованное определение в качестве критерия - цены строительства по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе может быть наряду с другими рекомендованы в Законе и расходы на эксплуатацию товара, а также цена контракта.

Предметом заказа являлись проектные работы, был известен объем бюджетного их финансирования (2 880 000 руб.), стоимость строительства сооружений по подготовленному проекту. Данное обстоятельство, по мнению суда, может являться одним из критериев для определения победителя конкурса и не противоречит статье 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации.

Арбитражный суд признал соблюденным при проведении конкурса обязательного критерия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", - установление "расходов на эксплуатацию товара", полагая, что товаром, который приобретается на конкурсе заказчиком является проект, а не его эксплуатация - строительство берегоукрепительного сооружения, указав, что цена строительства есть конкретизированное выражение расходов на эксплуатацию товара.

Одной из задач конкурсной комиссии при оценке заявок является определение степени выгодности каждой заявки относительно других.

Определение стоимости строительства проекта, представленного победителем конкурса, произведенное самой конкурсной комиссией на основании представленных материалов, по мнению суда, само по себе не является нарушением законодательства.

По результатам исследования и оценки представленных лицами, участвующим в деле, доказательств на предмет соответствия открытого конкурса, проведенного ФГУ "УЭКВ" по лоту N4 "Берегоукрепительные сооружения в районе п.Шумиха г.Дивногорск", требованиям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 12, 28, 35, 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определен перечень информации и данных, представляемых участником торгов.

Из анализа положений части 4 статьи 22 указанного выше закона следует, что анкета по своему содержанию дублирует данные представляемых документов и носит более лаконичный информационный характер. Достоверность данных анкеты подтверждается только путем представления документов, содержащих в себе информацию, отраженную в анкете.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном изготовлении судебного акта проверены. Согласно почтовому уведомлению N550303 судебный акт в адрес ОАО "Сибирский ЭНТЦ" направлен 21 декабря 2006 года.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств, правильной квалификации спорных правоотношений, оснований для отмены решения от 14 декабря 2006 года по делу N А33-14130/2006 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2006 года по делу N А33-14130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.