Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А19-1228/07-24-Ф02-1553/2007 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, поскольку исполнение по оспариваемому решению налоговой инспекции может повлечь обращение взыскания на значительные денежные средства общества, что, в свою очередь, затруднит деятельность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N А19-1228/07-24-Ф02-1553/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N А19-1228/07-24-Ф02-5204/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. N А19-17777/06-44-Ф02-2002/2007

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 13-34/150 от 14.12.2006 в части.

23.01.2007 ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением суда от 24 января 2007 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения налоговой инспекции N 13-34/150 от 14.12.2006 приостановлено.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение оспариваемого решения налогового органа не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Ссылаясь на установленное судом неустойчивое материальное положение налогоплательщика, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований полагать, что в случае отказа судом в удовлетворении заявленных по данному делу требований у ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Кроме того, заявитель полагает, что определением об удовлетворении заявления об обеспечении иска арбитражный суд поставил налогоплательщика в преимущественное положение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" с приведенными доводами не согласно, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи чем дело рассматривается без участия представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" оспаривает законность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности N 13-34/150 от 14.12.2006, принятого по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому обществу доначислены налоги и сборы в общей сумме 1251379 рублей 93 копейки, пени в общей сумме 382989 рублей 08 копеек и штрафы в общей сумме 250275 рублей 98 копеек.

Необходимость принятия обеспечительных мер общество обосновало тем, что исполнение указанного выше решения налогового органа повлечет причинение ему значительного ущерба, так как негативно отразится на его финансовом положении, приведет к неисполнению им своих обязательств перед контрагентами, невозможности уплаты текущих платежей и выплаты заработной платы, что может привести к банкротству предприятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие таких мер может отрицательно отразиться на его хозяйственной деятельности и привести к значительному ущербу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определение от 24 января 2007 года принято арбитражным судом с учетом данных требований норм процессуального права.

Обеспечительная мера, о применении которой заявлено ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", связана с предметом требования и соразмерна ему.

Суд правильно признал, что исполнение по оспариваемому решению налоговой инспекции может повлечь обращение взыскания на значительные денежные средства ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", что, в свою очередь, затруднит (поставит под угрозу) деятельность общества, может привести к невозможности исполнения договорных обязательств перед контрагентами, нарушить хозяйственную деятельность общества, вызвать несвоевременную уплату текущих платежей и выплату заработной платы, следовательно, может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, поскольку их непринятие может отрицательно отразиться на хозяйственной деятельности общества.

Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принятие обеспечительной меры по данному делу в виде приостановления действия оспариваемого решения основано на правильном применении судом частей 1 и 2 статьи 90, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер по данному делу осуществлено арбитражным судом на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на создание арбитражным судом налогоплательщику преимущественного положения по рассматриваемому делу несостоятельна в правовом отношении.

Суд правильно указал, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа не является ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивает право налоговых органов по взысканию недоимки по налогам и сборам в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда от 24 января 2007 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом по вопросу обеспечения иска, и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1228/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.