Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 г. N А19-25567/06-20-Ф02-2151/2007 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку указанный в выставленном обществом счете-фактуре адрес продавца соответствует адресу, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 апреля 2007 г. N А19-25567/06-20-Ф02-2151/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N А19-25470/06-24-Ф02-2232/2007

Некоммерческое партнерство "Союз независимых лесоэкспортеров" (партнерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.11.2006 N 153/171 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 337 961 рубль.

Решением от 12 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 267 662 рубля.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов партнерства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление партнерством документов, подтверждающих самостоятельную доставку приобретенного товара, указание в представленных счетах-фактурах и товарных накладных недостоверных сведений о грузоотправителях и грузополучателях приобретаемого партнерством товара, отсутствие партнерства, его поставщиков и контрагентов поставщиков по месту, указанному в счетах-фактурах, нахождение руководителя контрагента поставщика в розыске и наличие у него статуса руководителя иных организаций, отсутствие у поставщиков и их контрагентов транспортных и иных основных средств, складских помещений, несоответствие объема приобретенного партнерством товара согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, представление поставщиком при проведении встречной проверки счетов-фактур, не соответствующих счетам-фактурам, представленным партнерством, отсутствие наименования грузоотправителя в представленных партнерством счетах-фактурах являются основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 15869, 15870 от 11.04.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной партнерством уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 02.11.2006 N 153/171, в том числе об отказе партнерству в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 267 662 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основаниями для отказа партнерству в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость послужили: по поставщику - предпринимателю Макарову Ю.М. - наличие в выставленных в адрес партнерства счетах-фактурах и товарных накладных недостоверных сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара, отсутствие у контрагента партнерства транспортных и иных основных средств, необходимой численности работников для отправки товара на экспорт, отсутствие партнерства и контрагента поставщика по адресу государственной регистрации, нахождение руководителя контрагента поставщика в розыске и наличие у него статуса руководителя иных организаций, отсутствие у контрагента поставщика транспортных и иных основных средств, необходимой численности работников и непредставление им товаросопроводительных документов по транспортировке товара в адрес поставщика партнерства, отсутствие в представленной товарной накладной сведений о товарно-транспортной накладной; по ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" - наличие в выставленных в адрес партнерства счетах-фактурах и товарных накладных недостоверных сведений о грузоотправителе товара, представление поставщиком при проведении встречной проверки счетов-фактур, не соответствующих счетам-фактурам, представленным партнерством, отсутствие партнерства и поставщика по адресу государственной регистрации; по ООО "Сибирская лесопромышленная компания" - отсутствие в выставленных партнерству счетах-фактурах наименования грузополучателя, отсутствие партнерства по адресу государственной регистрации; по филиалу КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" - отсутствие партнерства по адресу государственной регистрации.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что выставленные предпринимателем Макаровым Ю.М., ООО "Союз независимых лесоэкспортеров", ООО "Сибирская лесопромышленная компания", филиалом КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет приобретенного товара осуществлено партнерством на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, оплата налогоплательщиком товара подтверждается представленными платежными поручениями, и сделан правильный вывод о соблюдении партнерством всех условий, установленных пунктами 1, 3 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного указанным поставщикам.

При этом, поскольку основанием для возникновения правоотношений по поставке товара от контрагента в адрес поставщика партнерства, от поставщика в адрес самого партнерства и от партнерства в адрес иностранного контрагента послужило заключение между соответствующими сторонами различных договоров, арбитражный суд с учетом системного толкования указанных в них условий поставки товара пришел к обоснованному выводу о правомерности указания сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах и товарных накладных и заполнения графы "Груз принял" в товарных накладных уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

В силу подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Арбитражный суд, исследовав выставленные в адрес партнерства поставщиками счета-фактуры, установил, что указанные в них адреса поставщиков и партнерства соответствуют адресам, указанным в учредительных документах и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, и сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности указанных в счетах-фактурах сведений об адресах продавцов и покупателя в связи с отсутствием поставщиков и партнерства по адресам их государственной регистрации не соответствуют вышеизложенным нормам материального права.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Арбитражный суд установил, что счета-фактуры без указания наименования грузополучателя были выставлены ООО "Сибирская лесопромышленная компания" в связи с оказанием партнерству услуг и, поскольку при оказании услуг результат не имеет материально выраженного характера, а, следовательно, отсутствуют лица, являющиеся грузоотправителями и грузополучателями, сделал правильный вывод, что указанные счета-фактуры не нарушают требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для осуществления налогоплательщиком налоговых вычетов является счет-фактура, выставленный поставщиком в его адрес, доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии представленных партнерством счетов-фактур исправленным счетам-фактурам, представленным ранее его поставщиком при проведении встречной проверки, а также о наличии недостоверных сведений о грузоотправителе товара в счетах-фактурах, выставленных в адрес поставщика партнерства, не влияют на правомерность сделанных арбитражным судом выводов в соответствующей части.

Нахождение руководителя контрагента поставщика в розыске и наличие у него статуса руководителя иных организаций, отсутствие у контрагентов поставщиков и поставщиков транспортных и иных основных средств, складских помещений, необходимой численности работников, неуплата ими в бюджет полученных сумм налога на добавленную стоимость, наличие у партнерства убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности при непредставлении налоговой инспекцией на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, не препятствует реализации партнерством своего права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факты несоответствия в представленных счетах-фактурах и товарных накладных объема приобретенного партнерством у предпринимателя Макарова Ю.М. товара при проведении камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией не устанавливались и основанием для отказа партнерству в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость не являлись, указанные доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25567/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.