Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N А33-28345/04-Ф02-1028/2007 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные факты не являются существенными для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N А33-28345/04-Ф02-1028/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2005 г.N А33-28345/04-с1-Ф02-4341/05-С2, от 5 марта 2009 г. N А33-28345/04-Ф02-682/2009

Индивидуальный предприниматель Петров Юрий Иванович (далее - предприниматель Петров Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому отделению Союза художников России о взыскании 350 000 рублей, из которых 286 122 рубля сумма задолженности, 31 939 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, 31 939 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Определением от 28 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Малинина Людмила Валентиновна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать задолженность в сумме 345 832 рубля 80 копеек и 46 702 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. От требования о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истец отказался.

Определением от 4 февраля 2005 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании суммы 31 939 рублей, составляющих проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 4 февраля 2005 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Красноярского отделения Союза художников на правопреемника - Красноярскую региональную организацию Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - КРО ВТОО "СХР").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2005 года иск удовлетворен в сумме 142 521 рубль. С КРО ВТОО "СХР" в пользу предпринимателя Петрова Ю.И. взыскано 142 521 рубль, составляющих стоимость переданных на реализацию товаров.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2005 года решение от 15 февраля 2005 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель Петров Ю.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 7 июля 2005 года.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2007 года предпринимателю Петрову Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Петров Ю.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2007 года и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебного акта нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

Предметом исковых требований предпринимателя Петрова Ю.И. явилось взыскание с ответчика суммы задолженности за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения по делу судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателем Петровым Ю.И. были названы вновь открывшимися обстоятельствами: наличие у истца сведений о месте пребывания Малининой Л.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, получение данных о доходах за 2003 года, выплаченных истцу отделением Союза художников России.

Таким образом, доводы заявителя, что представленные факты являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему на момент принятия решения судом апелляционной инстанции, несостоятельны и противоречат требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Петрова Ю.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, оценены судом. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2007 года по делу N А33-28345/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.