Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2007 г. N А19-24525/06-Ф02-1907/2007 Суд частично признал незаконным пункт решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган необоснованно сумму налоговой санкции определил исходя из количества представленных обществом документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2007 г. N А19-24525/06-Ф02-1907/2007
(извлечение)

Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество "Лензолото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным пункта 1 ее решения от 04.08.2006 N 12-19.2/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 5 200 рублей штрафа.

Решением суда от 27 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 1 650 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания незаконным решения налогового органа и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление 104 документов, поскольку налоговый орган не располагал информацией о документах, на основании которых налогоплательщиком отражены в налоговой декларации показатели, и размер штрафа был рассчитан исходя из количества документов представленных обществом по требованию в инспекцию с нарушением установленного срока.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 16 апреля 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10-00 часов 20 апреля 2007 года.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2005 год инспекция направила обществу почтой требование от 05.05.2006 N 587 о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления налога на прибыль.

Требование получено налогоплательщиком 06.06.2006., фактически запрашиваемые документы представлены 28.06.2006, по истечении предусмотренного статьей 93 Кодекса пятидневного срока исполнения.

В связи с несвоевременным представлением обществом истребованных документов инспекцией принято решение от 04.08.2006 N 12-19.2/48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5 200 рублей.

Арбитражный суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по своевременному представлению истребованных налоговым органом документов. Вместе с тем, суд признал, что налоговый орган необоснованно сумму налоговой санкции определил исходя из количества представленных обществом документов.

Статьей 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налогоплательщиком, обществом во исполнение требования инспекции несвоевременно представлен 71 документ.

В отношении остальных документов, представленных обществом в налоговый орган, суд признал неправомерным привлечение к налоговой ответственности, поскольку исходя из содержания требования инспекции о представлении документов, некоторые документы налоговым органом не были истребованы, а представлены налогоплательщиком по своему усмотрению, другие документы уже имелись у налогового органа.

Также суд установил, что во исполнение пункта 1 требования от 05.05.2006 N 587 налогоплательщиком несвоевременно представлены две оборотно-сальдовые ведомости и два регистра. При этом налоговый орган не доказал, что налогоплательщиком во исполнение данного пункта требования в инспекцию были представлены пять учетных регистров как отдельных документов.

Кроме того, суд признал, что часть представленных обществом документов не относится к документам, на основании которых производится исчисление налога на прибыль, а другие документы по своему содержанию являются пояснениями должностных лиц налогоплательщика, за несвоевременное представление которых не может применяться ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд обоснованно определил размер налоговой санкции, исходя из количества несвоевременно представленных во исполнение требования инспекции документов, и в остальной части удовлетворил заявленные обществом требования.

Выводы арбитражный суд основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24525/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.