Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N А10-4652/06-Ф02-2411/2007 Суд отказал во взыскании в доход бюджета РФ сумм, составляющих арендную плату по договорам аренды, поскольку истцом не доказано наличие оснований, порождающих обязанность ответчика перечислять в бюджет как полученную, так и неполученную от арендаторов плату за использование федерального имущества, переданного арендодателем, владеющим данным имуществом на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 мая 2007 г. N А10-4652/06-Ф02-2411/2007
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия c иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - ФГУП "СибНИИГиМ") о взыскании в доход бюджета Российской Федерации 11 212 990,5 руб., составляющих арендную плату по договорам аренды нежилых помещений, относящихся к федеральной собственности, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 (литер "б").

Решением от 11 января 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку арендная плата по договорам на аренду федерального имущества подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2007 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 26.10.98 здание лабораторного корпуса по ул. Борсоева, 13 "б" было передано Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в хозяйственное ведение Сибирскому научно-исследовательскому институту гидротехники и мелиорации, подразделением которого являлась Бурятская мелиоративная станция. В результате структурных изменений здание было по акту от 21.07.2004 передано в хозяйственное ведение ФГПУ "СибНИИГиМ".

Истец обратился с иском в суд в связи с тем, что актом проверки от 05.10.2005 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Бурятия установлен факт нарушения ответчиком порядка перечисления в бюджет арендных платежей в сумме 11 121 990,5 руб. по договорам аренды федерального имущества за период с 01.01.2001 по 31.07.2005.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований, порождающих обязанность ответчика перечислять в бюджет как полученную, так и неполученную от арендаторов плату за использование федерального имущества, переданного арендодателем, владеющим данным имуществом на праве хозяйственного ведения. При этом суд правомерно указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в результате передачи имущества в аренду. Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие соглашения сторон, устанавливающего право истца на получение части прибыли предприятия, равной по сумме всей предусмотренной договорами арендной плате.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 215, 294, 295, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, определяющие при отсутствии согласия собственника на сдачу имущества в аренду возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде как полученной, так и еще неполученной им по договорам арендной платы, нельзя признать состоятельными, поскольку правомерный вывод истца об отсутствии бюджетных правоотношений противоречит его же утверждению о взыскании спорной суммы на основании статей 42, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 января 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А-10-4652/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.