Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2007 г. N А69-2980/05-2(11)-Ф02-724/2007 Решение о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления пеней подлежит отмене, поскольку судом не установлено, каким образом производились выплаты заработной платы работникам предприятия в спорном периоде, а также обоснованность доначисления ЕСН и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2007 г. N А69-2980/05-2(11)-Ф02-724/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным части 1 пункта 1 решения N 411 от 29.07.2005 на сумму 89 355 рублей и начисленных пеней на сумму 42 418 рублей, части 1 пункта 2 решения на сумму 6 433 рублей и начисленных пеней на сумму 3939 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 1358 рублей, а также штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 897 рублей.

Решением суда от 26 декабря 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 1 марта 2006 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением суда от 3 августа 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года решение суда от 3 августа 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда, о том, что в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не изложены установленные обстоятельства по эпизоду доначисления единого социального налога, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Налоговой проверкой было выявлено, что заработная плата начислялась за три месяца - сентябрь, октябрь, ноябрь и выдавалась работникам. Этому вопросу суд не дал оценку. Также суд не определил, как начислялась и выплачивалась заработная плата за ноябрь-декабрь месяцы. В случае отсутствия доходов, подлежащих налогообложению, оснований для предоставления налогоплательщику стандартных налоговых вычетов не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 95774 от 12.02.2007, N 95775 от 12.02.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2002-2004 год на сумму 95539 рублей, единого социального налога за 2002-2004 год в размере 23 373 рублей.

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 11.07.2005.

Решением от 29.07.2005 N 411 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление единого социального налога в виде штрафа в сумме 1 358 рублей, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 17 897 рублей. Указанным решением обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 89 485 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 43 158 рублей, единый социальный налог в размере 6 789 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 116 рублей.

Требованием от 29.07.2005 N 899 обществу предложено уплатить задолженность по налогам в сумме 143 548 рублей и налоговые санкции в сумме 19 255 рублей, которое налогоплательщиком не исполнено.

Считая решение налоговой инспекции N 411 от 29.07.2005 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

В связи с неуплатой штрафных санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием об их взыскании с общества.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества и отказывая налоговой инспекции в удовлетворении встречных требований, исходил из того, что общество правомерно предоставляло стандартные налоговые вычеты налогоплательщикам.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятия, являющиеся источником дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц, следовательно, общество является налоговым агентом.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из работодателей, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц плательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей и за каждого ребенка в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный названными подпунктами, не применяется.

Превышение же дохода налогоплательщика, исчисленного нарастающим итогом с начала налогового периода, 20000 рублей является условием, исключающим применение этого вычета с момента такого превышения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога, суммы пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном предоставлении обществом стандартных налоговых вычетов с начала года до месяца начисления заработной платы, которая производилась по окончании золотодобывающего сезона. При этом налоговым органом установлено, что обществом налоговые вычеты предоставлялись работникам, работавшим с перерывом в календарном году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Стандартные налоговые вычеты, установленные статьей 218 Кодекса, предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода, то есть стандартный налоговый вычет уменьшает налоговую базу на соответствующий установленный размер вычета. Таким образом, стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Следовательно, при выплате единовременного дохода, который не включает в себя выплаты, причитающиеся за предыдущие месяцы налогового периода, налоговая база уменьшается на сумму стандартного налогового вычета за один месяц. В случае, если выплаты включают в себя причитающиеся налогоплательщику доходы за предшествующие месяцы, необходимо произвести перерасчет налоговой базы исходя из положений статьи 218 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением кассационной инстанции от 1 марта 2006 года по настоящему делу суду было указано установить, каким образом производились выплаты заработной платы работникам предприятия в спорном периоде, обоснованность доначисления единого социального налога в сумме 6 433 рубля и начисленных пеней на сумму 3 939 рублей.

Поскольку суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, а также учитывая невозможность определения судом кассационной инстанции, каким образом производились выплаты заработной платы работникам предприятия в спорном периоде, обоснованность доначисления единого социального налога и начисленных пеней, решение и постановление апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене полностью как не соответствующие установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда коллегиальным составом судей.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции следует проверить доводы общества, касающиеся применения стандартных налоговых вычетов, а также с учетом установленных обстоятельств по эпизоду доначисления единого социального налога, дать оценку правомерности выводов налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 3 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2980/05-2(11) отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда коллегиальным составом судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.