Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N А74-1985/2006-Ф02-2436/2007 Решение об отказе в признании недействительным постановления мэра о выдаче предпринимателю разрешения на реконструкцию гаража подлежит отмене, поскольку суд не решил вопрос о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением в суд, имеются ли уважительные причины пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N А74-1985/2006-Ф02-2436/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N А74-1985/2006-Ф02-1456/2008,Ф02-1458/2008

Открытое акционерное общество "Саяны" (далее - ОАО "Саяны", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления мэра города Абакана от 01.11.2004 N 1926 о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне разрешения на реконструкцию гаража (литера В5) под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также постановления мэра города Абакана от 17.05.2005 N 851 о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутаковой Фаине Альбертовне и Бутакову Сергею Михайловичу разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литер В6), расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного (бессрочного) пользования, как принятых в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности), части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающих право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саяны" земельным участком; об обязании администрации города Абакана в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литерА6), расположенный в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определениями суда от 5 мая 2006 года и от 30 ноября 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальные предприниматели Ступинская В.Н., Бутаков С.М., Бутакова Ф.А., Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ), Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - ДГАЗ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 9 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Саяны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций о пропуске срока подачи в суд настоящего заявления не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что срок для обжалования ненормативных актов начинает течь с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов именно обжалуемыми актами. ОАО "Саяны" впервые узнало о наличии разрешения администрации города Абакана на осуществление строительства здания магазина в рамках реконструкции гаража, в том числе и на принадлежащей обществу части земельного участка, из письма N 369 от 06.02.2006 заместителя мэра города Абакана, в суд обратилось с заявлением 02.05.2006, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен. Как указывает заявитель, о названии, реквизитах и тексте оспариваемых постановлений ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Оспаривая ссылку суда на факт обращения общества в прокуратуру города Абакана в августе 2003 года с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в котором имелось указание на выдачу ДГАЗ 07.07.2003 разрешения на реконструкцию гаража предпринимателю Ступинской В.Н., общество обращает внимание на выдачу разрешения в то время, когда Ступинская В.Н. владела земельным участком площадью 612,2 кв.м, что не нарушало права общества на смежные участки земли.

Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводом судов о том, что обществу стало известно о нарушении своего права строительством объекта на принадлежащей ему части земельного участка в октябре 2005 года, поскольку оно обращалось к предпринимателям Бутаковым с требованием о приостановлении строительства. Как указывает заявитель, обществу не было известно, является ли данное строительство самовольным или осуществляется на основании разрешения администрации г.Абакана. На соответствующий запрос общества в ДГАЗ, направленный письмом N10 от 23.01.2006, заместитель мэра города Абакана в письме N 369 от 06.02.2006 отказался сообщить заявителю эти сведения.

Кроме того. заявитель указывает, что по данному делу заявлено требование, в котором оспариваются не действия застройщиков Ступинской В.Н., Бутакова С.М., Бутаковой Ф.А. по строительству здания частично на принадлежащем заявителю земельном участке, а выданные администрацией города разрешения указанным лицам на такое строительство как ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы ОАО "Саяны".

В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации города Абакана просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 17643 от 20.04.2007, N 17644 от 18.04.2007, N 17645 от 23.04.2007, 17646 от 18.04.2007, N17656 от 18.04.2007, предприниматели Бутаков С.М., Бутакова Ф.А. - телеграммой NN 392, 393 от 27.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 27 апреля до 3 мая 2007 года до 12 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 19 N 000011 от 18.08.1998 акционерное общество открытого типа (АООТ) "Саяны" (в настоящее время - ОАО "Саяны") пользовалось земельным участком по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99, общей площадью 19 500 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 003847 для эксплуатации производственного корпуса фабрики.

На основании постановления мэра города Абакана от 05.02.2003 N 161 земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, с согласия землепользователя изъят у АООТ "Саяны" и передан в аренду ОАО "Саяны", ООО "Торговый комплекс "Саяны", ООО "Саяны-Тройка", ООО "Форум-М", ОАО "Сервиссаяны", ООО "Научно-исследовательская фирма "Геология", Голощаповой Т.В., Чернышенко И.Г., Чернышенко Н.Н., Самойлюк Г.Н., Самойлюк О.В., Озерову Я.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2005 года по делу N А74-3171/2004 постановление мэра города Абакана от 05.02.2003 N 161 в части изъятия 7 670,5 кв.м. земли из постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саяны" признано недействительным.

По договору купли-продажи от 10.12.2001 Ступинской В.Н. приобретен гараж, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литера В5, общей площадью 265,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030132:0017.

Указанный земельный участок постановлением мэра города Абакана N 1096 от 23.07.2003 увеличен предпринимателю Ступинской В.Н. до 957,2 кв.м. за счет части земельного участка, ранее находившегося в бессрочном пользовании ОАО "Саяны" и изъятого в фонд перераспределения земель города постановлением мэра города Абакана N161 от 05.02.2003.

Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 19:01:030132:0055. Постановлением мэра города Абакана N 1096 от 23.07.2003 года земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, передан в аренду Ступинской В.Н., на основании чего заключен договор аренды N АФ05978 от 23.07.2003, зарегистрированный в установленном законом порядке.

20.03.2002 РГУП "Институт "Абакангражданпроект" выдано заключение N 140 о возможности размещения магазина-салона мебели на месте существующего гаража по ул. Пушкина (район торгового комплекса "Саяны").

21.05.2002 постановлением мэра города Абакана утвержден акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта "Реконструкция гаража (литер В5) под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99".

ДГАЗ администрации города Абакана выдал Ступинской В.Н. архитектурно-планировочное задание N 40 на разработку проекта "Реконструкция гаража под салон-магазин мебели" по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99".

постановлением мэра города Абакана N 1012 предпринимателю Ступинской В.Н. выдано разрешение на строительство "0" цикла объекта "Реконструкция гаража, литер В5, под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99".

27.10.2004 предприниматель Ступинская В.Н. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта"реконструкция гаража под салон-магазин "Мебель" по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане", постановлением мэра города Абакана от 01.11.2004 N 1926 ей выдано соответствующее разрешение.

12.01.2005 Ступинская В.Н. обратилась в КУГИ с заявлением оприобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N 19:01:03 0132:0055.

Постановлением мэра города Абакана от 26.01.2005 N 90 в связи с выкупом земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, площадью 957,2 кв. м., в собственность, указанный земельный участок изъят у предпринимателя Ступинской В.Н., и решением КУГИ N 01 от 20.01.2005 передан ей в собственность за плату, что явилось основанием для заключения между Фондом имущества Республики Хакасия и предпринимателем Ступинской В.Н. договора купли-продажи N 9 от 20.01.2005 названного выше земельного участка.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2005, предприниматели Бутаков СМ. и Бутакова Ф.А. приобрели у Ступинской В.Н. в общую долевую собственность не завершенный реконструкцией гараж и земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99. Объект купли-продажи передан продавцом покупателям по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2005.

Право общей долевой собственности Бутакова СМ. и Бутаковой Ф.А. на земельный участок площадью 957,2 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:0055, по улице Пушкина, 99, в г. Абакане зарегистрировано в порядке, установленном законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N00/004/2005-941 от 12.08.2005.

07.04.2005 предприниматели Бутаков СМ. и Бутакова Ф.А. обратились в ДГАЗ с заявлением о перерегистрации разрешения на строительство объекта "незавершенный реконструкцией гараж под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99".

Постановлением мэра города Абакана от 17.05.2005 N 851 им разрешено завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6).

Постановлением мэра города Абакана от 07.08.2006 N 1515 утвержден акт от 25.07.2006 приемки в эксплуатацию салона-магазина мебели после реконструкции гаража, расположенного по ул. Пушкина, 99 (литера А6), общей площадью 1 689,2 кв. м., принадлежащего Бутакову СМ. и Бутаковой Ф.А., и разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта. Названным постановлением признаны утратившими силу постановления мэра города Абакана от 07.07.2003 N 1012, от 01.11.2004 N 1926 о выдаче разрешений на реконструкцию объекта и от 17.05.2006 N 851 о выдаче разрешения за завершение реконструкции объекта.

Полагая, что постановления мэра города Абакана от 01.11.2004 N 1926, от 17.05.2005 N 851 являются незаконными и нарушают права заявителя, 02.05.2006 года ОАО "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции установил, что отдельные части здания выступают за пределы земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0017 и находятся на ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование обществу земельном участке с кадастровым номером 19:01:030132:0055, в связи с чем возможность принятия оспариваемых постановлений о выдаче разрешений на реконструкцию и завершение реконструкции объекта у мэра города Абакана отсутствовала. Суд признал частично обоснованными доводы заявителя о несоответствии оспариваемых постановлений положениям статьи 3 Закона об архитектурной деятельности, части 1 статьи 23, частям 1 - 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также посчитал обоснованным довод заявителя о нарушении оспариваемыми постановлениями его права как владельца части земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении которого ОАО "Саяны" не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанций согласился.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательные требования к содержанию решения суда, следует, что закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, и обосновать свои выводы (в данном случае - относительно того, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, наличия (отсутствия) факта пропуска срока обращения в суд и наличия (отсутствия) уважительности причин его пропуска).

Судами двух инстанций сделан вывод о том, что ОАО "Саяны" узнало о нарушении своего права, вызванного осуществлением строительства объекта на его земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не позднее октября 2005 года, в связи с чем установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд признан судами пропущенным.

Данный вывод судов обоснован теми обстоятельствами, что в августе 2003 года общество обратилось в прокуратуру города Абакана с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в котором имелось указание на выдачу ДГАЗ 07.07.2003 разрешения на реконструкцию гаража предпринимателю Ступинской В.Н., следовательно, в указанный период общество знало о нарушении своего права посредством выдачи разрешения на реконструкцию объекта, часть которого расположена на его земельном участке; что в 2005 году общество обратилось в государственное унитарное предприятие (ГУП) Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", и из составленой начальником отдела геодезии ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" схемы видно, что угол строящегося нежилого помещения располагается на земельном участке, принадлежащем заявителю; что в заявлении о принятии мер по приостановлению незаконного строительства на чужом земельном участке от 23.01.2006 N 10, адресованном ДГАЗ, общество указало на осуществление строительства предпринимателями Бутаковыми здания, располагающегося на земельном участке, принадлежащем обществу, кроме того, согласно данному заявлению, общество в августе и сентябре обращалось к Бутаковым с требованием о приостановлении строительства объекта на части земельного участка, принадлежащего заявителю; что обстоятельства наличия незавершенного строительства были известны лицам, участвующим в деле, из судебных актов, состоявшихся по делу N А74-3171/2004, в том числе постановления апелляционной инстанции от 26 января 2006 года.

Между тем, судами не учтено, что приведенные в обоснование вывода о пропуске срока обращения в суд документы не содержат сведений относительно оспариваемых по данному делу ненормативных актов. Само по себе обстоятельство осуществления строительства на земельном участке основанием для суждения о том, что в связи с этим общество знало или могло знать о принятых оспариваемых актах, достаточным являться не может.

Судом оставлен без внимания довод заявителя о том, что на запрос общества в ДГАЗ, направленный письмом N10 от 23.01.2006, с просьбой сообщить сведения о том, выдавалось ли предпринимателям Бутаковым разрешение на строительство здания салона-магазина на части земельного участка, принадлежащего обществу, заместителем мэра города Абакана в письме N 369 от 06.02.2006 отказано в предоставлении заявителю этих сведения. Данному доводу правовая оценка не дана.

Заслуживают внимание также доводы заявителя о том, что разрешение ДГАЗ от 07.07.2003 на реконструкцию гаража было выдано Ступинской В.Н. в то время, когда она владела земельным участком площадью 612,2 кв.м, что не нарушало права постоянного (бессрочного) пользования общества на смежные участки земли.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты 01.11.2004 и 17.05.2005. Следовательно, только с этих дат данными актами могли быть нарушены права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, нельзя признать основанными на материалах дела выводы суда о пропуске срока подачи заявления об оспаривании указанных постановлений.

Исходя из смысла и содержания части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к предмету данного спора, суду при разрешении вопроса о том, пропущен ли установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи в суд заявления, надлежало установить, когда заявителю впервые стало известно о принятии оспариваемых актов, а также когда конкретно стало известно о нарушении этими актами прав и законных интересов общества. Установив названные обстоятельства, суду следовало обсудить вопрос, пропущен ли заявителем срок для обращения с заявлением в суд и имеются ли уважительные причины пропуска срока (с указанием и оценкой этих причин согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах выводы суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу неполно, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; правильно установить момент, с которого заявителю стало известно о наличии оспариваемых ненормативных актов и о нарушении прав и законных интересов данными постановлениями; обсудить вопрос о пропуске срока и о наличии уважительности причин пропуска с надлежащей оценкой доводов участвующих в деле лиц и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1985/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.