Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2007 г. N А58-9223/2005-Ф02-1781/2007 Судебные акты о признании недействительным решения в части доначисления НДС подлежат отмене, поскольку суд не дал правовой оценки доказательствам, подтверждающим факт пересечения экспортируемым товаром границы РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 апреля 2007 г. N А58-9223/2005-Ф02-1781/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем рассмотрении дела см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 г. N А58-9223/2005-Ф02-8765/2007

Открытое акционерное общество "Туймаада Даймонд" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее- инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2005 N 08/7.

Решением от 8 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль в размере 5 397 928 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 880 894 рубля, налоговых санкций в размере 1 067 880 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 965 442,72 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 570 348,04 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в связи с тем, что транспортировка бриллиантов осуществлялась в ручной клади, обществом вместо товаросопроводительных документов предоставлен иной документ, подтверждающий, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, факт вывоза за пределы Российской Федерации реализованных на экспорт бриллиантов, а именно письменное подтверждение Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы от 30.06.2006 N49-02-18/03815.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой инспекцией выездной проверки общества составлен акт от 07.11.2005 года N8/04 и принято решение от 21.12.2005 года N08/7, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в размере 1 067 880 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 586 557 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 600 рублей, а также доначислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в размере 1 880 894 рублей, по налогу на добавленную стоимость 6 043 997 рублей, налог на прибыль в размере 5 397 928 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 18 451 902 рублей.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в части налога на добавленную стоимость за февраль 2002 года в сумме 6 607 979 рублей и за май 2002 года в сумму 2 721 778,40 рублей суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о несоблюдении обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов, а именно не представлении обществом, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, товаросопроводительных документов, подтверждающих факт вывоза за пределы Российской Федерации реализованных на экспорт бриллиантов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации установлен судом и подтвержден материалами дела. Перевозка товара производилась физическим лицом в личном багаже, о чем свидетельствует грузовая таможенная декларация, имеющаяся в материалах дела.

Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждением фактического вывоза товаров через таможенную границу Российской Федерации является отметка на таможенной декларации (копии) таможенного органа "Товар вывезен полностью", которая делается на оборотной стороне с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания обществом представлены следующие копии документов: паспорт представителя Покупателя Марка де Веерда, доверенность от общества " Кларингтон С.А." на имя Марка де Веерда, полетный купон на пассажира Марка де Веерда, акты приема-передачи от 20.12.2001, 18.09.2001, 18.12.2001, которым подтверждается прием товара от ЗАО "Сабе". Также в материалах дела имеются показания Марка де Веерда, привлеченного в качестве свидетеля по ходатайству общества.

Суд, указанным доказательствам не дал правовой оценки, сославшись на то, что указанные документы не были предметом проверки при вынесении обжалуемого решения инспекции.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов в указанной части судом первой и апелляционной инстанций не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N267-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

На основании изложенного, судебные акты в обжалуемой части вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам налогоплательщика и представленным им доказательствам, подтверждающим его право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов и с учетом указанных замечаний принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9223/2005 в части пункта 2.5.14 "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов" решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2005г. N 08/7 отменить, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.