Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. N А19-14939/06-19-Ф02-6317/06-С2 Суд произвел процессуальное правопреемство истца, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 ноября 2006 г. N А19-14939/06-19-Ф02-6317/06-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N А19-14939/06-19-Ф02-314/2007-С2

Индивидуальный предприниматель Лозовая Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транс-Гарант" с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 640 000 руб. и 5 033 000 руб. в возмещение вреда причиненного арендованному имуществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданович Александр Петрович, Клюев Юрий Васильевич, Федяев Сергей Константинович, Шевченко Александр Георгиевич, ООО "Интер-Сервис" и закрытое акционерное общество "Страховая компания "Диана" (далее - ЗАО СК "Диана").

До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5 292 000 руб. - долга по аренде, 5 085 300 руб. - в возмещение вреда.

Предприниматель Лозовая Ольга Викторовна обратилась с заявлением о замене истца по требованию в части взыскания с ответчика вреда в размере 4 943 815 руб. 87 коп. на правопреемника - ЗАО СК "Диана" в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 12 июля 2006 года произведено процессуальное правопреемство истца - предпринимателя Лозовой О.В. на ЗАО СК "Диана" - в части взыскания с ответчика вреда в размере 4 943 815 руб. 87 коп.

Постановлением от 24 августа 2006 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

В жалобе указывается на то, что правопреемство в порядке суброгации произведено незаконно, поскольку виновность ответчика не доказана.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая было повреждено застрахованное имущество - подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до АЭМЗ общей длиной 3 815,8 м, расположенный по адресу: г. Ангарск, 2-ой промышленный массив, от территории АЭМЗ до маневренного светофора М94.

По договору страхования от 15.06.2004 N74098 ЗАО СК "Диана" выплатило предпринимателю Лозовой О.В. страховое возмещение в сумме 4 943 815 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с получением страхового возмещения по договору страхования от 15.06.2004 N74098 предприниматель Лозовая О.В. обратилась в суд с заявлением о замене истца на ЗАО СК "Диана" в части взыскания с ответчика вреда в размере 4 943 815 руб. 87 коп.

Производя замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным.

В пункте 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанная правовая норма предусматривает возможность процессуального правопреемства любой стороны арбитражного процесса - как истца, так и ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Иркутской области фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права (статьи 309, 387, 965 ГК РФ, статья 48 АПК РФ), подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод заявителя об отсутствии доказательств виновности ответчика не принимается во внимание, поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Факт материального правопреемства подтверждается доказательствами выплаты страхового возмещения по договору страхования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 12 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14939/06-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.