Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N А58-4746/05-Ф02-1356/2007 Возбуждение судом дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества о признании недействительным постановления о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества при наличии вступившего в законную силу определения по делу о банкротстве не создавало препятствий для рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 апреля 2007 г. N А58-4746/05-Ф02-1356/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N А58-4746/2005-Ф02-3136/06-С2

Производство по делу N А58-4746/2005 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мехтранс" (далее - ЗАО "Мехтранс") возбуждено на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Саха (Якутия) (далее - Федеральная налоговая служба), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 24 августа 2005 года.

Федеральная налоговая служба обосновала свое требование наличием задолженности ЗАО "Мехтранс" по обязательным платежам по состоянию на 1 июля 2005 года в размере 4.482.242 рублей 31 копейки, из них 1.634.229 рублей 69 копеек недоимки и 2.848.012 рублей 62 копейки пени, сославшись на решение N 04 от 3 июня 2005 года и на постановление N 04 от 3 июня 2005 года о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника, которые вынесены налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2006 года, требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 3.743.877 рублей 58 копеек, из них 1.462.318 рублей 27 копеек недоимки по налогам и 2.281.558 рублей 95 копеек пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Мехтранс" для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириллин Степан Борисович.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по результатам проверки обоснованности требования уполномоченного органа установил, что наличие задолженности ЗАО "Мехтранс" перед бюджетами подтверждается решением и постановлением налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 04 от 3 июня 2005 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2005 года.

28 сентября 2006 года председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватский А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А58-4746/2005, мотивировав его тем, что им подано заявление о незаконности действий налогового органа.

Решением от 3 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 января 2007 года, председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватскому А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А58-4746/2005, ЗАО "Мехтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириллин С.Б.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватский А.И. просит отменить решение от 3 октября 2006 года и постановление от 15 января 2007 года, потребовать рассмотрения по существу дела N А58-5818/2006.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-5818/2006, в котором оспаривается постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества должника N 04 от 3 июня 2005 года, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мехтранс" подлежало приостановлению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2007 года до 14 часов 15 минут 19 апреля 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватский А.И. 17 апреля 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/02011) и ЗАО "Мехтранс" 17 апреля 2007 года (телеграфное уведомление N 231906/02010), их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватского А.И. и представителя должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 3 октября 2006 года и постановления от 15 января 2007 года, принятых по делу N А58-4746/2005, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с решением от 3 октября 2006 года и постановлением от 15 января 2007 года в части отказа в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу N А58-4746/2005.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ЗАО "Мехтранс", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватский А.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А58-4746/2005 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, определением от 28 сентября 2006 года по делу N А58-5818/2006 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" Сыроватского А.И. о признании недействительным ненормативного акта и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Саха (Якутия).

В качестве ненормативного акта налогового органа заявитель указал постановление о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 04 от 3 июня 2005 года.

Вместе с тем, требование налогового органа, основанное на решении и постановлении о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 04 от 3 июня 2005 года, было рассмотрено и установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в деле о банкротстве ЗАО "Мехтранс", по результатам проверки его обоснованности вынесено определение от 29 ноября 2005 года, которое вступило в законную силу.

При рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа к ЗАО "Мехтранс", основанному на решении и постановлении о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 04 от 3 июня 2005 года, должник не заявил в отношении них возражений по существу.

Поэтому возбуждение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Мехтранс" о признании недействительным постановления о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества ЗАО "Мехтранс" N 04 от 3 июня 2005 года при наличии вступившего в законную силу определения того же арбитражного суда от 29 ноября 2005 года по делу о банкротстве, не создавало препятствий для рассмотрения дела N А58-4746/2005.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ЗАО "Мехтранс".

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 3 октября 2006 года и постановление от 15 января 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4746/2005 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "Мехтранс", в интересах которого выступает заявитель кассационной жалобы, поскольку была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя кассационной жалобы, послужившее основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 3 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 15 января 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4746/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мехтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.