Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007 Суд прекратил производство по кассационной жалобе о включении в реестр требований кредиторов, поскольку АПК РФ не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии к производству заявлений об установлении требований кредиторов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-6356,6359/2007, от 11 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5407/2007, от 5 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-5489/2007, от 26 апреля 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 11 декабря 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-9036/2007, от 31 января 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6363/2007, от 8 июля 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-2816/2008, от 16 октября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5031/2008, от 4 декабря 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-6105/2008, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N А74-4269/2006-Ф02-1967/2007, от 14 ноября 2008 г. N А74-4269/2006-Ф02-5568/2008

Производство по делу N А74-4269/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия к производству определением от 17 ноября 2006 года.

Определением от 18 декабря 2006 года в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кириченко Андрей Геннадьевич.

27 декабря 2006 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Енисей" (далее - АКБ "Енисей") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" требования в размере 8.681.064 рублей 09 копеек, которое определением от 28 декабря 2006 года принято к производству для рассмотрения в рамках дела о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.

Принимая к производству заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с соблюдением правил, установленных статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод".

В кассационной жалобе ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" просит отменить определение от 28 декабря 2006 года, заявление АКБ "Енисей" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8.681.064 рублей 09 копеек оставить без рассмотрения.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 28 декабря 2006 года вынесено с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление АКБ "Енисей" подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно было подано до опубликования сообщения о введении в отношении ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" процедуры наблюдения.

АКБ "Енисей" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, так как она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке; о том, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности обжалования определения о принятии к производству заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; о том, что обжалуемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" 2 апреля 2007 года (почтовое уведомление N 15006), временный управляющий ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Кириченко А.Г. 5 апреля 2007 года (почтовое уведомление N 150007), АКБ "Енисей" 3 апреля и 6 апреля 2007 года (почтовые уведомления NN 15008,16266).

Временный управляющий ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Кириченко А.Г. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" Коновалюк Н.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель АКБ "Енисей" Рябцева Л.В. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей должника и кредитора, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии к производству заявлений об установлении требований кредиторов.

Такие определения арбитражный суд выносит в рамках дела о банкротстве.

Вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного, определение, вынесенное судом первой инстанции 28 декабря 2006 года по делу N А74-4269/2006, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" на вышеназванный судебный акт подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Абаканский экспериментально-механический завод" перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 7 от 15 февраля 2007 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, 282, частью 1 статьи 284, статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Абаканский экспериментально-механический завод" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2006 года по делу N А74-4269/2006.

Возвратить открытому акционерному обществу "Абаканский экспериментально-механический завод" государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 7 от 15 февраля 2007 года.

Выдать открытому акционерному обществу "Абаканский экспериментально-механический завод" справку на возврат государственной пошлины и возвратить подлинник платежного поручения N 7 от 15 февраля 2007 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.