Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А19-19562/06-53-Ф02-1720/2007 Решение об отказе во взыскании убытков от приобретения оборудования, необходимого для обеспечения телефонной связи, подлежит отмене, поскольку истец по вине ответчика произвел расходы, не получив в период действия договора то, на что рассчитывал при заключении договора об оказании услуг связи, поэтому данные расходы являются убытками и подлежат возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N А19-19562/06-53-Ф02-1720/2007
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком") об обязании исполнить условия договора N 381 от 07.08.2003,

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет исковых требований, окончательно истцом заявлены требования о взыскании 9 882,04 руб, убытков от приобретения оборудования ДЭТС, необходимого для обеспечения телефонной связи.

Решением от 30 января 2007 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании, представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, с указанием на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 марта 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2007 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области, а так же правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, между сторонами заключен договор N381 об оказании услуг связи. В соответствии с условиями договора ОАО "Сибирьтелеком" обязалось предоставить МУП "ВКХ" имеющему в собственности сертифицированную абонентскую РТС "Алтай", автоматическую круглосуточную радиотелефонную связь, с выделением двух номеров, а МУП "ВКХ" обязалось оплачивать оказываемые услуги.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что договор и все дополнительные соглашения к нему вступают в силу с момента подписания и действуют до окончания текущего календарного года с автоматическим продлением на следующий год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о расторжении договора за один месяц до окончания действия договора.

Письмом N06/2166 от 10.03.2006 года ОАО "Сибирьтелеком" уведомило ответчика о прекращении с 01.07.2006 предоставления услуг связи с использованием радиостанций "Алтай" и снятии в связи с этим предоставленных ответчику телефонных номеров. Истец, полагая, что действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора ему причинены убытки, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании стоимости оборудования ДЭТС, необходимого для восстановления беспроводной телефонной связи на объектах истца.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворении исковых требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области по данному делу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В пункте 2.1.1. договора N 381 от 07.08.2003 говорится об обязанности ответчика оказывать истцу услуги необходимого качества в обусловленный срок, и своевременно устранять недостатки оказанной услуги.

За невыполнение обязанностей по договору, ОАО "Сибирьтелеком" должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.4. договора N381).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с тем, что радиостанции "Алтай" принадлежат ему на праве собственности, не утрачены и не повреждены в результате действий ответчика, и являлись необходимым условием для заключения срочного договора с ОАО "Сибирьтелекомом".

По мнению суда первой инстанции, расторжение договора одной из сторон по истечении указанного в нем срока, равно как и отказ от исполнения договора ответчиком, заявленный до истечения срока действия договора, не лишают истца как собственника названного имущества, права распоряжаться имуществом, в том числе заключить с использованием данного имущества договор с иным оператором связи. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из представленной в материалах дела переписки сторон следует что, для возобновления связи на объектах истца, (т.е. для восстановления нарушенного права), истец должен еще раз приобрести у ответчика иное оборудование.

Поскольку истец по вине ответчика произвел расходы, не получив в период действия договора то, на что рассчитывал при заключении договора об оказании услуг связи, то данные расходы являются убытками и подлежат возмещению.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, установить на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, дать оценку последствиям факта одностороннего отказа ОАО "Сибирьтелеком" от исполнения договора и распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19562/06-53 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.