Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2007 г. N А10-5311/06-Ф02-2587/2007 Судебные акты о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении подлежат отмене, поскольку факт недекларирования пиловочника в ГТД установлен. Доказательств, опровергающих данный факт, таможенным брокером или декларантом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N А10-5311/06-Ф02-2587/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С.-Сопровождение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-89/2006 от 11.10.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Бурятская таможня оспаривает вывод суда о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, считая его установленным, а также оспаривает вывод суда о неприменении коэффициентов полнодревесности, определенных РД 13-2-3-97, указывая на то, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" нормативными документами по обеспечению измерений являются государственные и международные стандарты, правила, положения, инструкции и рекомендации.

В связи с изложенными обстоятельствами Бурятская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.05.2007 до 9 часов.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N RLZB-L-666 от 09.06.2005 и дополнений к нему N 2 от 01.08.2005, N 3 от 02.01.2006, заключенного между ООО "Лесная компания Баргузинский лес" и Китайской внешне-торговой компанией "Жэнь Бэй", по ГТД N 10602040/240706/0003372 в таможенном режиме экспорта таможенным брокером - ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" - заявлен товар - пиловочник сосны неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, 1, 2 сорта, длиной 6 метров: диаметром 18-24 см - 17.95 куб.м. (58 шт.) - товар N 1; диаметром 26-48 см - 121,89 куб.м. (156 шт.) -товар N 2.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем загруженного в железнодорожные полувагоны N 65814949, N 67003160 товара N 1 составил 16.635 куб.м., товара N 2 - 147.968 куб.м., что превышает заявленный в грузовой таможенной декларации объем товара N 2 на 26.078 куб.м. Данный факт отражен в акте таможенного досмотра N 10602040/270706/000167 от 27.07.2006.

О факте недекларирования товара в отношении таможенного брокера составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-89/2006 от 08.09.2006.

Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-89/2006 от 11.10.2006 ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 28685 рублей 80 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию - пиловочника сосны неокоренный, бревен без черновой обработки объемом 26.078 куб.м.,.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суды мотивировали его неправомерным использованием таможенным органом при расчете объема экспортируемого товара коэффициентов, предусмотренных Руководящим документом РД 13-2-3-97, не аттестованным метрологической службой в порядке, предусмотренном ГОСТом 8.563-96, в связи с чем проведенный расчет не имеет доказательственной силы. Других доказательств, свидетельствующих о занижении обществом объема вывозимого товара, таможней не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, факт недекларирования пиловочника длиной 6 метров, диаметром 26-48 см, объемом 26.078 куб.м. в грузовой таможенной декларации N 10602040/240706/0003372 установлен таможенным органом: в декларации указан объем вывозимого товара N 2 - 121.89 куб.м., в количестве досок - 156 штук; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10602040/270706/000167 от 27.07.2006 установлен фактический объем товара - 147.968 куб.м, в количестве досок - 200 штук. Расхождение в количестве товара, превышающий заявленное количество на 44 штуки досок, не оспаривалось представителем декларанта Климушевым Ю.А., присутствующим при проведении таможенного досмотра. Доказательств, опровергающих данный факт, таможенным брокером или декларантом не представлено.

При указанных обстоятельствах действия ЗАО "С.В.Т.С.-Сопровождение" правильно квалифицированы таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Бурятской таможни у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5311/06 и постановление от 05 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5311/06-04АП-27/2007 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "С.В.Т.С.-Сопровождение" о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-89/2006 от 11.10.2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.