Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N А19-16116/06-52-Ф02-1525/2007 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС, поскольку предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N А19-16116/06-52-Ф02-1525/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2008 г. NА19-16116/06-52-Ф02-1464/2008

Индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее - Кащишин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/285-э от 19.03.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 351 881 рублей 51 копеек, уплаченного поставщикам, и в части налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного с авансов, в сумме 136 060 рублей 17 копеек.

Решением суда от 20 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что основанием к отказу в применении налоговых вычетов явилось непредставление предпринимателем товарно-транспортных документов, первичных документов по учету основных средств, а также несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает, что представленный Кащишиным А.В. контракт заключен с компанией, не занесенной в государственный реестр организаций США. Кроме того, предпринимателем не представлены копии выписок банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного лица на сумму 32 995 долларов США.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления NN40090, 40091 от 02.03.2007), однако своих представителей в заседание суда не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение N 07-1/285-э от 19.03.2006, которым Кащишину А.В. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, в сумме 518 572 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, уплаченного поставщикам в сумме 374 330 рублей, и налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного с авансов, в сумме 144 242 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 351 881 рублей 51 копеек по товарно-материальным ценностям, уплаченного поставщикам, и в части налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного с авансов, в сумме 136 060 рублей 17 копеек, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов, согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Талекс" послужило непредставление предпринимателем в ходе камеральной проверки путевых листов, подтверждающих транспортировку товара.

Согласно решению от N 07-1/285-э от 19.03.2006 для подтверждения налоговых вычетов предпринимателем были представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую оплату товара, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, по которым производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя.

Арбитражный суд, исследовав указанные документы, обоснованно признал правомерным применение предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО "Талекс" в сумме 130 644 рублей 62 копеек.

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, основанием к отказу в применении вычета в сумме 42 252 рублей 80 копеек, заявленного по счетам-фактурам N 912 от 04.08.2005 и N 1112 от 18.08.2005, выставленным ООО "Комтек-Братск" и ООО "Гидравлика", соответственно, послужило непредставление первичных документов по учету основных средств формы ОС-1 и ОС-1б и непредставление акта, подтверждающего оказание услуг, по счету-фактуре от 27.09.2005 N 4, выставленному ООО "Бакленд" (налог на добавленную стоимость - 115 рублей 83 копейки).

Установив, что факт принятия товара на учет подтвержден товарными накладными формы NТОРГ-12 от 04.08.2005 N РНк-049770 и от 18.08.2005 N 1019, а также учитывая, что в соответствии с порядком учета доходов и расходов у индивидуальных предпринимателей N86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002 датой оприходования товаров, работ, услуг является дата внесения записи в книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а данный документ не запрашивался налоговой инспекцией при проведении проверки, суд признал неправомерным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным поставщикам.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Техноцентр" в сумме 55 рублей 71 копеек послужило отсутствие в счете-фактуре реквизитов платежно-расчетного документа, подтверждающего предварительную оплату.

Исследовав счет-фактуру N 1853 от 29.08.2005, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.08.2005 суд пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоплата за поставляемый товар отсутствовала, что в свою очередь, не требует отражения сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием к отказу в применении налоговых вычетов налоговая инспекция указала: несоответствие счетов-фактур N 69 от 19.08.2005 и N 37 от 25.08.2005, выставленных предпринимателями Галеевым Л.Ф. и Савченко Е.А., соответственно, требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в них регистрационного номера, даты выдачи свидетельства и наименования органа власти, выдавшего свидетельство, что не позволяет идентифицировать поставщика. Суд, исследовав представленные в материалы дела спорные счета-фактуры, установил, что указанные в них реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателей в совокупности с иными имеющимися сведениями о предпринимателях (ИНН, имя, адрес) позволяют определенно установить конкретного поставщика.

Суд правомерно признал необоснованным отказ в применении налогового вычета в сумме 2 385 рублей 39 копеек, заявленному по счету-фактуре от 04.08.2005 N 9228, выставленному ОАО "Российские железные дороги", по причине неверного указания в нем КПП продавца.

Из пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что код причины постановки на учет покупателя или поставщика не является обязательным реквизитом счетов-фактур. Поэтому наличие, отсутствие или неверное указание такого реквизита в счете-фактуре не может являться основанием для отказа в налоговом вычете.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 487 941 рублей 68 копеек являются правильными.

Довод налоговой инспекции о том, что представленный Кащишиным А.В. контракт заключен с компанией, не занесенной в государственный реестр организаций США, является необоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания "SLS Trading, Inc." зарегистрирована 29.04.1996 в соответствии с законом штата Калифорния о корпорациях и ей присвоен регистрационный номер N 95-4582481.

Ссылка налоговой инспекции на то, что предпринимателем не представлены копии выписок банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного лица, не может быть принята во внимание, поскольку на проверку было представлено свифт-послание, которое подтверждает суммы и даты поступления выручки. Кроме того, ответ ОАО "Братский АНКБ" на запрос налоговой инспекции подтверждает поступление денежных средств на валютный счет предпринимателя.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16116/06-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.