Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N А19-19632/06-Ф02-1816/2007 Судебные акты в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, поскольку стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N А19-19632/06-Ф02-1816/2007
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Садков Вячеслав Алексеевич (далее - ИП Садков В.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральной округу города Братска, налоговый орган) от 03.07.06 N1288/1094 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 5 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган обратилось в обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем на проверку представлены недостоверные счета-фактуры, накладные, акты сверки, подписанные неустановленным лицом. Документы оформлены по утерянному паспорту. Налоговый орган также считает, что законодательство не запрещает использовать при проведении проверок материалы, полученные другими органами в рамках применения уголовно-процессуального законодательства.

По эпизоду необоснованного применения налогоплательщиком стандартного налогового вычета налоговый орган считает, предприниматель имеет право на вычет только в том месяце, когда осуществлялась деятельность, вычет не накапливается в течение налогового периода.

Налоговый орган также считает, что у предпринимателя возникла обязанность по уплате налога в связи с незаполненением раздела 6 декларации по налогу на доходы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, (уведомления от 26.03.2007 NN13521.13522) своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что расходы в сумме 871428 рублей 89 копеек по оплате товара, приобретенного у индивидуального предпринимателя Панфиленко И.М., документально не подтверждены, поскольку при проведении встречной проверки установлено, что Панфиленко И.М. реализацией леса не занимался, регистрация данного лица в качестве предпринимателя произведена неизвестным лицом после утраты паспорта. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщик неправомерно применил стандартные вычеты в размере 2800 рублей за январь-июль 2005 года, поскольку в данном периоде доход не получал.

Также налоговым органом установлено, что исчисленная к уплате сумма налога на доходы физических лиц не перенесена из раздела 5 "Расчет итоговой суммы налога к уплате (доплате)/возврату по всем видам доходов" в раздел 6 "Суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета" Декларации, что привело к занижению налога на 746 рублей.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о занижении ответчиком облагаемой базы и неуплате налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 114395 рублей 76 копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговой инспекцией принято решение от 03.07.06 N1288/1094, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить в срок до 15.07.06 налог на доходы физических лиц в сумме 114395 рублей 76 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Садков В.А. обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованного уменьшения налоговым органом профессиональных налоговых вычетов на сумму 871428 рублей 89 копеек. Также неправомерным является доначисление и предложение уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 746 рублей.

Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту З статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они изведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту З статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.99г. N154-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02г. N86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы заполнены с соблюдением всех необходимых реквизитов.

Налоговый орган ни в решении, ни входе рассмотрения дела судом не оспорил экономическую обоснованность понесенных затрат, фактическое получение товаров по товарным накладным.

Более того, инспекция по существу согласилась с тем, что приобретенный товар в дальнейшем использован в предпринимательской деятельности для извлечения дохода, с которого исчислен налог на доходы физических лиц за 2005 год.

Доводом налогового органа относительно непринятия к учету перечисленных расходов, явилось то, что Панфиленко И.М., выступающий контрагентом, согласно его письменным объяснениям потерял в октябре 2004 года паспорт, в качестве предпринимателя не регистрировался, расчетные счета не открывал, доходы от предпринимательской деятельности не получал.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный довод не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Тот факт, что документы о регистрации Панфиленко И.М. в качестве индивидуального предпринимателя подписаны неустановленным лицом, не может являться безусловным основанием для уменьшения суммы профессиональных налоговых вычетов у лица, которое фактически понесло расходы, связные с извлечением дохода, поскольку по общему правилу лица, участвующие в гражданском обороте, не отвечают за действия других лиц.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о подписании представленных на проверку документов неустановленным лицом, а именно, налоговый орган не воспользовался правом привлечения эксперта для выяснения вопроса о соответствии подписи Панфиленко И.М. подписям в первичных документах и заявлении о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Правомерно судами указано и на то, что, располагая правом, предоставленным подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, предъявить в арбитражные суды иск о признании недействительной государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган не произвел указанных действий.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств того, что у налогоплательщика на момент рассматриваемых правоотношений имелись сведения о неправомерных действиях поставщика.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что налоговым органом не представлено доказательств получения предпринимателем Садковым В.А. необоснованной налоговой выгоды в результате перечисления денежных средств на счет ИП Панфиленко И.М.

Кроме того, судами верно указано на нарушение налоговым органом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет предоставляется в размере 20 процентов обей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, налоговый орган необоснованно уменьшил профессиональные вычеты предпринимателя Садкова В.А. на сумму 871428 рублей 89 копеек.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о необоснованном доначислении налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 746 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления данной суммы по решению налогового органа послужило то обстоятельство, что исчисленная к уплате сумма налога на доходы физических лиц в размере 746 рублей не перенесена из раздела 5 "Расчет итоговой суммы налога к уплате (доплате)/возврату по всем видам доходов" в раздел 6 "Суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета" декларации.

В соответствии с Порядком заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ), утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 23.12.05г. N153н, в разделе 5 Декларации производится расчет итоговой суммы налога к уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета по всем видам доходов налогоплательщика, облагаемых по различным ставкам налога, а в разделе 6 Декларации отражаются суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета, с указанием кода бюджетной классификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о бюджетной классификации и кода по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОК 019-95).

Следовательно, единственным отличием раздела 5 от раздела 6 Декларации по налогу на доходы физических лиц является то обстоятельство, что в последнем разделе указывается код ОКАТО.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что неуказание кода ОКАТО в декларации, с учетом положений статьи 210 Налогового кодекса РФ, нельзя истолковать как занижение суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной к уплате по декларации.

При таких обстоятельствах, налоговым органом неправомерно доначислен и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 746 рублей.

По эпизоду неправомерного уменьшения налоговым органом стандартных налоговых вычетов на 2800 рублей, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что налоговое законодательство не ставит в зависимость получение стандартного налогового вычета от дохода, который получен в конкретном налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что в период с января по июль 2005 года предприниматель не получал доходы от предпринимательской деятельности, однако применил стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом З пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ, в размере 2800 рублей

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц плательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 227 (пункт 2), 225 и 210 (пункт 3) Налогового кодекса РФ предприниматели имеют право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе на вычет, предусмотренный пунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Стандартные налоговые вычеты, установленные статьей 218 Кодекса, предоставляются налогоплательщику за каждый месяц налогового периода, то есть стандартный налоговый вычет уменьшает налоговую базу на соответствующий установленный размер вычета. Таким образом, стандартный налоговый вычет не накапливается в течение налогового периода и не подлежит суммированию нарастающим итогом в случае отсутствия налоговой базы за отдельные месяцы налогового периода.

Так как судом нарушены нормы материального права решение в этой части подлежит отмене. Как так обстоятельства дела установлены судом, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение в этой части об отказе предпринимателю в признании недействительным решения инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 5 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19632/06 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области от 03.07.06 N 1288/1094 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2800 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.