Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2007 г. N А33-17845/2006-Ф02-3484/2007 Гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку ответчик является элементом публичных правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июня 2007 г. N А33-17845/2006-Ф02-3484/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N А33-17845/2006-Ф02-3042/2007

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "ЮТС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 3 910 рублей 71 копейки за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением суда первой инстанции от 31 января 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно исчислил пени с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 10.12.1996. Сумма пени должна составить 3 314 рублей 16 копеек.

ЗАО "Юкос-Транссервис" в отзыве на кассационную жалобу довод заявителя отклонило, указав на его необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних цистерн.

В обоснование исковых требований истец представил:

- претензию,

- ответ ОАО "РЖД" об отказе уплатить пени,

- расчет суммы иска,

- транспортную железнодорожную накладную NЭУ 268465 на вагоны NN51963767, 51966745,

- извещение NНФЮ-17025.

При этом истец указал, что просрочка доставки порожних вагонов составила 4 суток, исходя из стоимости платы за перевозку - 9 206 рублей, размер пени составил 3 910 рублей 71 копейку.

Неуплата пени за просрочку доставки порожних вагонов в добровольном порядке, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на 1 сутки при перевозке опасных грузов. Поскольку цистерны были из-под бензина, истцом неверно определен срок просрочки.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 25, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи, или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающие ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении, и взыскал сумму пени, исходя из общего размера провозной платы.

Гражданско - правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

В соответствии с договором стоимость перевозки определена в размере 9 206 рублей, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не включена в стоимость перевозки. Арбитражный суд при рассмотрении спора о взыскании пени за нарушение сроков доставки по договору перевозки должен начислить санкции на согласованную сторонами цену, то есть на 9 206 рублей, без учета НДС.

Таким образом, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за 4 дня просрочки доставки порожних цистерн ответчик должен уплатить 3 314 рублей пени.

Довод заявителя кассационной жалобы в данной части является обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда первой инстанции в части размера подлежащей уплате пени до 3 314 рублей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Изменить решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17845/2006. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" пени в сумме 3 314 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.