Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2007 г. N А19-43206/05-14-4-Ф02-2947/2007 Поскольку госорганы РФ не обеспечили в полном объеме исполнение ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в части обеспечения финансирования льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно счел необходимым удовлетворить требования истца за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июня 2007 г. N А19-43206/05-14-4-Ф02-2947/2007
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по эксплуатации зданий N 7" (далее - МУП "ДЭЗ N 7") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области и муниципальное образование "Город Иркутск" в лице Комитета по экономике и финансам г.Иркутска с требованием о взыскании 1 292 757 рублей 52 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность предоставления которых предусмотрена Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", и 13 709 рублей 26 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году реабилитированным гражданам и гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1"О реабилитации жертв политических репрессий".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области (далее- ГУ социальной защиты населения).

Решением от 26 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу МУП "ДЭЗ N 7" взыскано 1 275 982 рубля 10 копеек- убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах" и 6 854 рубля 63 копейки - убытков, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". С муниципального образования "Город Иркутск" в лице Комитета по экономике и финансам г.Иркутска за счет средств муниципального образования "Город Иркутск" в пользу МУП "ДЭЗ N 7" взыскано 6 854 рубля 63 копейки-убытки, связанные с реализацией Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий".

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2006 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2006 года решение от 26 апреля 2006 года и апелляционной инстанции от 29 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении, определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация).

Определением суда от 16 января 2007 года произведена замена ответчика Главного финансового управления Иркутской области на Департамент финансов Иркутской области.

До принятия по делу нового решения, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Российской Федерации 1 275 987 рублей 10 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность предоставления которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах", а также взыскать с ответчиков солидарно 13 709 рублей 26 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году реабилитированным гражданам и гражданам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением от 12 февраля 2007 года исковые требования были удовлетворены. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "ДЭЗ N 7" взысканы убытки в сумме 1 289 696 рублей 36 копеек - расходы, связанные с реализацией Федерального закона "О ветеранах", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Законы). В иске к Иркутской области и Муниципальному образованию "Город Иркутск" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, Российская Федерация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" должна осуществляться за счет средств бюджетов муниципальных образований. Министерство финансов не вправе безосновательно изменять объемы и целевые назначения бюджетных средств, направляемых на финансирование тех или иных расходов, включенных в бюджетную роспись.

Заявитель также полагает, что состав правонарушения, являющийся необходимым условием для наступления гражданской ответственности, отсутствует, поскольку истец не доказал вину Российской Федерации в причинении убытков МУП "ДЭЗ N 7" и размер причиненных убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако МУП "ДЭЗ N 7" своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 данного кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

МУП "ДЭЗ N 7" на основании Федерального закона "О ветеранах" и Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" в 2004 году оказывал населению города Иркутска коммунальные услуги с предоставлением льгот по их оплате.

Порядок предоставления льгот был предусмотрен договором о возмещении расходов по предоставлению льгот на оплату жилья и коммунальных услуг от 26 марта 2004 года N 221-66-112/4, заключенным между МУП "ДЭЗ N 7" и Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан Администрации г.Иркутска.

В связи с тем, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот и в соответствии с указанными законами, не были возмещены в полном объеме, МУП "ДЭЗ N7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил отчеты о предоставлении льгот с разбивкой по видам жилищно-коммунальных услуг, расшифровки к отчетам с поименными списками лиц получивших льготы, акты сверки взаимозачетов по оплате жилой площади и коммунальным услугам, подписанные Департаментом социальной защиты населения по состоянию на 30.12.2004 и на 20.12.2004, расчеты заявленных требований.

Оспаривая исковые требования, ответчик - Российская Федерация полагает, что возмещение расходов, которые просит взыскать истец, должно производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области. Кроме того, истец не доказал незаконность действий Министерства финансов РФ, повлекших причинение вреда МУП "ДЭЗ N 7".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации обязана компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанным законам.

Выслушав объяснения представителя Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 14, 15, 16, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах" лицам, имеющим право на льготы, предоставляется льгота в виде оплаты в размере 50 % занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (независимо от вида жилищного фонда).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 годах, возмещение расходов по предоставлению ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, независимо от вида жилищного фонда, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение. Таким образом, источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, а также проживающие совместно с ними члены их семей имеют право на снижение размера оплаты жилья на 50% в пределах социальной нормы площади жилья, а также скидку в размере 50% с установленной платы за пользование коммунальными услугами в пределах нормативов потребления коммунальных услуг и со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

Во исполнение названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 утверждено Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с пунктом 14 которого расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчик не предоставил суду доказательств отмены или приостановления действий указанного закона.

Денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию названных законов, не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт оказания услуг и их размер заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно посчитал, что потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии компенсации этих льгот из федерального бюджета являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение вышеназванных законов части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно счел необходимым удовлетворить требования истца в размере 1 289 696 рублей 36 копеек за счет казны Российской Федерации, представленной Министерством финансов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43206/05-14-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.