Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N А19-1955/06-14-Ф02-7166/2006-С2 Суд апелляционной инстанции отказал в необходимости возмещения убытков, связанных с реализацией льгот по оплате жилья, установленных для ветеранов ФЗ "О ветеранах", за счет бюджета субъекта РФ, поскольку субъект РФ от ответственности освобожден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N А19-1955/06-14-Ф02-7166/2006-С2
(извлечение)

Определением от 14 февраля 2006 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехПром" (далее - ООО "ЭкоТехПром") к Департаменту социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска о взыскании на основании статей 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 180.931 рубля 47 копеек, из которых 161.457 рублей 83 копеек составляют расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за коммунальные услуги в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а 19.473 рубля 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20 марта 2006 года произведена замена ответчика - Департамента социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска на Иркутскую область в лице Главного финансового управления Иркутской области и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска и Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

До принятия решения ООО "ЭкоТехПром" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требования о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 129.010 рублей 35 копеек расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за коммунальные услуги в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и 22.222 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 91.745 рублей 34 копейки расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за жилье и коммунальные услуги в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 15.803 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 6 июня 2006 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "ЭкоТехПром" взысканы за счет казны Российской Федерации 91.745 рублей 34 копейки убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области в пользу ООО "ЭкоТехПром" взысканы за счет казны Иркутской области 128.954 рубля 83 копейки убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года в редакции определения об исправлении опечатки от 9 ноября 2006 года решение от 6 июня 2006 года изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы в пользу ООО "ЭкоТехПром" за счет казны Российской Федерации 220.700 рублей 17 копеек убытков, а в удовлетворении иска в остальной части отказано; Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области освобождена от ответственности.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение от 6 июня 2006 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЭкоТехПром" убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за 2004 год, а в части взыскания с Иркутской области в лице Главного финансового управления по Иркутской области за счет средств казны Иркутской области убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах" оставить в силе, отменить полностью постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 6 июня 2006 года и постановление от 27 сентября 2006 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права - подпункта "ж" пункта 1 статьи 72, пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N 862 и от 15 сентября 2001 года N 584, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 15 сентября 2001 года" следует читать как "от 15 августа 2001 года"

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что финансирование расходов по обеспечению социальной защиты населения осуществляется совместно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов субъектов муниципальных образований; на то, что Иркутской области были выделены субвенции на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; на то, что возмещение расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", не является обязанностью Российской Федерации; на то, что ссылка суда апелляционной инстанции, изменившего решение от 6 июня 2006 года, на положения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", является неправомерной, поскольку указанное постановление не является нормативным правовым актом, а поэтому не может применяться при рассмотрении дела; на то, что бюджетные полномочия Российской Федерации и бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом "О ветеранах"; на то, что незаконность действий Министерства финансов Российской Федерации либо его должностных лиц, повлекших причинение истцу вреда, необходимая для наступления ответственности, как и сам факт причинения вреда такими действиями, не доказан; на то, что возникновение у истца убытков произошло из-за отсутствия договора на предоставление льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом "О ветеранах"; на то, что сумма убытков не подтверждена документально и не доказана истцом; на то, что суд апелляционной инстанции не известил о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, представителя Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем он не имел возможности принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители Главного финансового управления Иркутской области, Департамента социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска и Главного управления социальной защиты населения Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, соответственно, 26 декабря 2006 года (почтовое уведомление N 91028), 28 декабря 2006 года (почтовое уведомление N 91030) и 27 декабря 2006 года (почтовое уведомление N 91029), в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЭкоТехПром" Мореходова С.М. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав на законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 6 июня 2006 года и постановления от 27 сентября 2006 года, принятых по делу N А19-1955/06-14, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготное обеспечение в 2004 году, во исполнение Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В качестве основания иска указано на неисполнение обязательств по возмещению расходов на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец представил списки льготников с указанием документов, являющихся основанием предоставления льгот, сумм предоставленных услуг, их стоимости и размеры льгот по каждому льготнику, акты сверок сумм, подлежащих возмещению на основании Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по состоянию на 1 января 2005 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, и основываясь на положениях, содержащихся в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 года N 536, действие которого продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 года N 80, возложил обязанность по возмещению расходов истца по предоставлению льгот инвалидам в размере 91.745 рублей 34 копеек за 2004 год на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Факт предоставления указанных льгот и заявленная к возмещению сумма расходов подтверждены материалами дела.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи с тем, что истец не указал периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 128.954 рублей 83 копеек, основанные на реализации льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. Факт предоставления указанных льгот и заявленная к возмещению сумма расходов подтверждены материалами дела.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи с тем, что истец не указал периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о необходимости возмещения убытков, связанных с реализацией льгот по оплате жилья, установленных для ветеранов, за счет бюджета субъекта Российской Федерации, изменил решение от 6 июня 2006 года, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЭкоТехПром" 220.700 рублей 17 копеек убытков, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области от ответственности освобождена.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства исполнения Главным финансовым управлением Иркутской области обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2004 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном объеме, и, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2006 года.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать то, что в случае, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно пришел к выводу о недостаточности выделенных субъекту Российской Федерации средств из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" и правильно возложил ответственность по возмещению убытков на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, не было извещено о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято постановление от 27 сентября 2006 года, не нашли своего подтверждения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года, которым судебное заседание было назначено на 29 сентября 2006 года, вручено Министерству финансов Российской Федерации 7 сентября 2006 года (почтовое уведомление N 52027 (л.д.78 т.6).

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указано заявителем кассационной жалобы, для отмены постановления от 29 сентября 2006 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2006 года по делу N А19-1955/06-14, принятое с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, подлежит согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2006 года по делу N А19-1955/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.