Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N А58-7033/2006-Ф02-4528/2007 Поскольку забор воды из водопровода посредством врезок возможен помимо приборов учета, истец при расчете цены иска правомерно руководствовался правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и предъявил ответчику к оплате количество воды, определенное расчетным путем, исходя из пропускной способности труб, присоединенных к врезкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июля 2007 г. N А58-7033/2006-Ф02-4528/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N А58-7033/2006-Ф02-4013/2008

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" о взыскании 7680873 рублей 14 копеек за самовольное подключение к транзитному трубопроводу в период времени с 13.12.2005 по 15.09.2006.

Решением от 14 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "Жатайтеплосеть" просит их отменить, признать его ненадлежащим ответчиком и прекратить производство по делу.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, нормы законодательства истолкованы судами не верно.

Заявителем так же в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Водоканал" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель МУП "Жатайсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

13.12.2005 года истец обнаружил самовольное подключение ответчика к своему транзитному водопроводу, о чем составлен акт - предписание с требованием устранить выявленные нарушения. 15.09.2006 при повторном осмотре установлено, что нарушения - не устранены, истцом повторно составлен акт-предписание и направлен ответчику. За период самовольного подключения и пользования водой истцом произведен расчет оплаты в размере 7 680 873 рубля 41 копейка.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что врезка ответчика в транзитный водопровод истца осуществлена до установления приборов учета как ответчика, так и МУП "Жилсервис п. Жатай".

МУП "Жатайтеплосеть" не представил соответствующих согласований при введении котельной в эксплуатацию на подключение к транзитному трубопроводу до приборов учета ответчика. Следовательно, подсоединение ответчика к транзитному трубопроводу истца является самовольным.

Актом-предписанием от 15.09.06 установлено нарушение целостности пломбы на трубопроводе диаметром 150 мм на воде в котельную с транзитного трубопровода ГУП "Водоканал" - МУП "Жилсервис п. Жатай".

16.09.06 ответчик произвел демонтаж задвижки диаметром 150 мм на врезке в водопровод Якутск - Жатай, то есть на транзитном трубопроводе ГУП "Водоканал" - МУП "Жилсервис п. Жатай", поставил заглушку на первом фланце отвода, врезанного в водопровод и произвел опломбировку фланца с заглушкой.

Период самовольного пользования системами водоснабжения определен правильно.

Расчет иска произведен с учетом диаметра трубопровода, исходя из утвержденных Государственным комитетом по ценовой политике - региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) тарифов и требований пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N167.

Поскольку забор воды из водопровода посредством врезок возможен помимо приборов учета, истец при расчете цены иска правомерно руководствовался пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N167, и предъявил ответчику к оплате количество воды, определенное расчетным путем, исходя из пропускной способности труб, присоединенных к врезкам.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года по делу N А58-7033/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.